Mario López Martínez

La propuesta del filósofo e historiador español Mario López Martínez, quien, en
“Política sin violencia. La noviolencia como humanización de la política”, intenta
confrontar una de las cuestiones centrales al interior de las ciencias sociales, engeneral, y la ciencia política, en particular; a la relación establecida entre política,violencia y cambiosocial. Además sostendrá que se podría identificar a la noviolencia con una forma de
„práctica ético
-
política‟, como todo un conjunto de estrategias, procedimientos de
lucha, de presión política y social. Doctrina de los cambios sociales que ha tenidoun cierto éxito allí donde se ha aplicado o, al menos, donde se han dado una seriede condiciones y circunstancias favorables para culminar sus planteamientos entalesprocesos. Al igual como sucede con otros conceptos como, por ejemplo, agresividad,ciencia, poder, revolución, violencia, etc., a los que le son atribuibles un conjuntoamplio de dimensiones, interpretaciones y nociones, con la noviolencia sucedeigual, se trata de una construcción cultural, con dimensiones teórico-prácticas, quese encuentra en una fase histórico-conceptual de crecimiento y vitalidad pero,también, de discusión de susfronteras y de su alcance.Referido a su significado más genuino, cuando se habla de noviolencia se hacendos cosas: deslegitimar la violencia como eje sustentador de cualquier doctrinapolítico-social que la acepte; y, rechazar el uso de la violencia para abordarcambios políticos, sociales, culturales, etc.; dicho de otro modo: deslegitimar laviolencia tanto como doctrina política, como práctica política.Son tres los tipos de
violencia los que se hace alusión: „violencia directa‟ (física activa), la „violenciacultural‟ y la „violencia estructural‟.
 La noviolencia parte de un conjunto de valores y principios que el practicante deaquella debe respetar, como lo es el respeto a la vida humana del adversario, yaque la vida es irreparable. Otro valor es buscar la verdad, y entre todos los actoresqueintervienen se deben permitir acuerdos y entendimientos que podríansolucionar o darle un cambio al conflicto

Entonces el conflicto se convierte en una oportunidad de indagar sobre lasverdaderas razones de sus diferencias o razones de incompatibilidad, en todocaso, nos podemos equivocar, pero más importante actuar de forma que siemprenos podamos rectificar.Otro valor al que se refiere la lectura,se refiere al dialogo y a la escucha, a latolerancia, no solo, confrontar principios y argumentos sino que permita conocersemejor y reconocer lo que puedan llegar a tener en común y en positivo.Una de las cuestiones que más se remarca, desde la noviolencia, es que undeterminado fin no se obtiene mediante cualquier medio; En consecuencia, la
máxima atribuida a Maquiavelo „‟el fin justifica losmedios‟‟.
Es rechazada porquesi se pretende conseguir un fin será necesario usar sólo algunos instrumentos bienprecisos adaptados a esa obtención y no otros, o sea, que no todo sirve y que notodo es eficaz, además de que puede ser inmoral, para obtener un fin.Dicho de otra manera, sólo somos dueños de un fin a través de la mediación delos medios, dado que el fin se refiere a lo que vendrá, mientras quelos medios serefieren al hic et nunc, al aquí y ahora, al presente. Gandhi insistió muchísimo enla convertibilidad de ambos términos: medios-fines.Porque podría darse el caso que se puedan usar los medios de la noviolencia parafines que no sean justos. Así, la elección de los medios no es más importante quela elección de los fines. Al contrario, resulta esencial que el fin perseguido sea justoporque la elección de los medios no reemplaza a la importante elección delos fines.



Tal como se señala en el prólogo, redactado por el colombiano Carlos Eduardo Martínez Hincapié, la obra que a continuación reseñamos se ha atrevido a hurgar en los últimos episodios de la humanidad, para presentarnos uno de aquellos fenómenos que aún no logran aparecer como categorías de análisis...