mario vargas llosa

Entre:
PROHIBICIONES DEL ROY
____________________

PROHIBICIONES DEL ROY
Mich 5 Jacobi 1.
(Noviembre de 1607)
El Rey en su propia persona no puede adjudicarse todo caso, cualquiera de las partes y el partido criminal o entre, pero que debe ser determinado y declarado en alguna Corte de Justicia, de acuerdo con la ley y la costumbre de Inglaterra.
El Rey podrá sentarse en el banco delrey, pero el Tribunal de Justicia la sentencia. Sin rey después de la conquista supuso para él para dar un juicio en cualquier causa que se refería a la administración de justicia, dentro del reino, pero estas causas se determina exclusivamente en los Tribunales de Justicia.
El Rey no puede arrestar a cualquier hombre.
Tenga en cuenta, al domingo, el 10 º de noviembre de este mismo plazo, el Rey,previa denuncia hecha a él por Bancroft, el arzobispo de Canterbury, en relación con las prohibiciones, se le informó al Rey, que cuando la pregunta se hizo de lo que importa a los jueces eclesiásticos tienen conocimiento, ya sea en la exposición de los estatutos en relación con los diezmos, o cualquier otra cosa eclesiástica o de la ley 1 El. En cuanto a la alta comisión o en cualquier otro casoen el que no se expresan autoridad en la ley, el propio Rey podrá decidir que en su persona real, y que los jueces no son más que los delegados del rey, y que el rey puede tomar lo que provoca le plazca para determinar, formar la determinación de los jueces, y puede determinar por sí mismo. Y el arzobispo dijo que estaba claro en la divinidad, que dicha autoridad le pertenece al Rey por la palabrade Dios en la Escritura. A lo que fue respondido por mí, en presencia y con el consentimiento claro de todos los jueces de Inglaterra, y los barones de la Hacienda, que el Rey en su propia persona no puede adjudicar cualquier caso, ya sea penal, como la traición, delincuente, etc, o entre partido y partido, un adjudicadas en algún Tribunal de Justicia, de acuerdo con la ley y la costumbre deInglaterra, y siempre se dan juicios, ideo consideratum est per Curiam , por lo que el Tribunal de Justicia dicte la sentencia, y el rey ha su Corte, a saber. en la Cámara Alta del Parlamento, en la que con sus Lores es el Juez supremo sobre todos los demás jueces, porque si el error esté en las súplicas comunes, que se pueden invertir en el banco del rey, y si la Corte de Bench de rey errar, quepuede invertirse en la Cámara Alta del Parlamento, por el Rey, con el consentimiento de los Lores espirituales y temporales, sin Commons: y en este sentido el Rey se llama el Presidente del Tribunal Supremo, 20 H. 7. 7 a. por Brudnell: y como aparece en los libros, que el rey puede sentarse en el Star-Cámara, pero esto fue a consultar con los jueces, sobre ciertas cuestiones que se les proponen, y noin judicio : lo que en Banco del Rey puede sentarse , pero el Tribunal de Justicia el juicio, y se dice comúnmente en nuestros libros, que el Rey siempre está presente en la Corte en la sentencia de la ley, y sobre esta, no puede ser sobreseimiento, sino que los juicios siempre se dan por Curiam , y el Los jueces han jurado para ejecutar la justicia conforme a la ley y la costumbre de Inglaterra.Y parece que la Ley del Parlamento de 2 Ed. 3. la tapa. 9. 2 Ed. 3. la tapa. 1. que ni por el gran sello, ni por el pequeño sello, la justicia se retrasó; ergo , el rey no puede tener ninguna causa de cualquiera de sus tribunales, y se pronuncie sobre él mismo, sino en su propia causa que puede quedarse,, ya que se ha manifestado 11 H. 4. 8. Y los jueces informó al rey, que ningún rey después dela conquista supuso para él dar ningún juicio en cualquier causa que sea, que se refería a la administración de justicia dentro de este reino, pero éstos fueron determinados exclusivamente en los Tribunales de Justicia, y el rey no puede arrestar a cualquier hombre, ya que el libro está en 1 H. 7. 4. para el partido no puede tener remedio contra el rey, así que si el rey da un juicio, qué remedio...