Mario

da dar mejores aproximaciones en la
reconstrucción conceptual del trozo de realidad escogido. El conocimiento fáctico, aunque
racional, es esencialmente probable: dicho de otro modo: la inferenciacientífica es una red de
inferencias deductivas (demostrativas) y probables (inconcluyentes).
Las ciencias formales demuestran o prueban: las ciencias fácticas verifican (confirman o
disconfirman)hipótesis que en su mayoría son provisionales. La demostración es completa
y final; la verificación es incompleta y por eso temporaria. La naturaleza misma del método
científico impide laconfirmación final de las hipótesis fácticas. En efecto los científicos no
sólo procuran acumular elementos de prueba de sus suposiciones multiplicando el número
de casos en que ellas se cumplen; tambiéntratan de obtener casos desfavorables a sus
hipótesis, fundándose en el principio lógico de que una sola conclusión que no concuerde
con los hechos tiene más peso que mil confirmaciones. Por ello,mientras las teorías formales
pueden ser llevadas a un estado de perfección (o estancamiento), los sistemas relativos a los
hechos son esencialmente defectuosos: cumplen, pues, la condición necesaria paraser
Mario Bunge La ciencia. Su método y su filosofía
10
perfectibles. En consecuencia si el estudio de las ciencias formales vigoriza el hábito del rigor,
el estudio de las ciencias fáctilespuede inducirnos a considerar el mundo como inagotable,
y al hombre como una empresa inconclusa e interminable.
Las diferencias de método, tipo de enunciados y referentes que separan las cienciasfácticas
de las formales, impiden que se las examine conjuntamente más allá de cierto punto. Por ser
una ficción seria, rigurosa y a menudo útil, pero ficción al cabo, la ciencia formal requiere untratamiento especial. En lo que sigue nos concentraremos en la ciencia fáctica. Daremos un
vistazo a las características peculiares de las ciencias de la naturaleza y de la cultura en su
estado...