Marketing Politico En Colombia

TRABAJO DE MARKETING POLITICO

MARKETING POLITICO EN COLOMBIA

PRESENTADO POR:
JOSE LUIS TACHE COHEN
ALEJANDRA URIBE
JAIRO CARTAGENA
LORENA PIMIENTO
ANA MILENA ESCOBAR
MARIA CAROLINA IBARRA

PRESENTADO A:
CARLOS SOTO

UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA
MARKETING Y NEGOCIOS INTERNACIONALES
SANTA MARTA
INTRODUCCION

En pocos países del mundo se ha trabajado un verdadero marketingpolítico; se ha visto mayor acción acerca del proceso electoral, por razones que podríamos considerar entendibles hasta mágicas, pero que no justifican la casi que inexistencia de actividades de un mercadeo que desarrolle y mantenga viva la "llama" que debe sostener el servidor público. Los resultados de las elecciones del 30 de mayo de 2010, en nuestro país, generadores de tantos comentarios yanálisis demuestran, una vez más, Ia miopía existente acerca del tema. Muchas han sido las discusiones y los foros sobre la aplicación del mercadeo en todas las actividades de la sociedad se han visto. Unos a favor, pero no pocos contradictores. Sin embargo, hay que afirmar que todo depende de la óptica con la que se mire. Si se consideran los enfoques reduccionistas, podría decirse que quienesno aceptan las practicas del marketing aplicadas a la política tienen razón. Pero, si analiza la fundamentación del mercadeo, como debe ser, se entenderá con claridad la efectividad de lo que se hace, como en todos los campos: ello es la aceptación del marketing como un proceso ininterrumpido y mantenimiento activo de los mercados, que llevó a Peter Drucker a afirmar, desde 1954, que Iafunción básica de las organizaciones eran, han sido y serán, el mercadeo y la innovación, aclarando que para un efectivo desarrollo de éste se requiere Ia participación activa de todas las partes que se involucran en el desarrollo de las actividades que se ejecutan.

1. MARKETING POLITICO EN COLOMBIA

Según el potencial de votantes en Colombia, según datos de la Registraduría es de 30 millones,y una empresa de consultoría hace una encuesta de opinión de sólo 1.000 personas a fin de indagar sobre las preferencias o intenciones de voto por los candidatos a la Presidencia, equivale a que solo uno de cada 30.000 habitantes del país sea encuestado.
Es comprensible entonces entender por qué nadie nos ha preguntado sobre nuestra intención de voto si la probabilidad es de 0.00003333.Y si elindividuo entrevistado no le preguntan: si tiene cédula, su lugar de expedición, si la tiene registrada para poder votar, etc.… y como no hay manera de confirmar la veracidad de la respuesta en un medio cuya intención de voto de un porcentaje importante es dinámica y volátil, se puede inferir que si la metodología, el procedimiento de selección de la muestra y tipo de preguntas, no son cuidadosos,los resultados no serán confiables pues recordemos que centenares de miles de ciudadanos con la intención de votar fueron devueltos el 3o de mayo de 2009por no estar inscritos. Una muestra de 1.200 entrevistas, cara a cara, con sondeos que no logren una muestra representativa. En un país con una dispersión territorial de más de 1.000 municipios, resulta arriesgado seleccionar 58 de ellos y darcuenta de las tendencias en la adhesión asegurando márgenes de error de solo el 3%.
Casos han ocurrido en los comandos de campaña contratan encuestas baratas con el propósito de utilizarlas para influir y seducir electores; una buena encuesta siempre será cara, pero estas algunas veces fallan cuando los votantes son “faltones”. Las encuestas sólo dan cuenta del presente en que se realizan y el querealiza el pronóstico es el intérprete, no la encuesta.
Influir y seducir electores; una buena encuesta siempre será cara, pero estas alunas veces fallan cuando los votantes son faltones. Las encuestas sólo dan cuenta del presente en que se realizan y el que realiza el pronóstico es el intérprete, no la encuesta.
Es un imperativo ético, para quienes están a cargo de realizar las encuestas,...