marshall sahlins

MARSHALL SAHLINS
HOMBRE POBRE, HOMBRE RICO, GRAN HOMBRE, JEFE:
TIPOS POLÍTICOS EN MELANESIA Y POLINESIA *

Siguiendo en su vida sus propias metas, los pueblos nativos de las
islas del Pacífico sin saberlo ofrecen a los antropólogos un generoso regalo científico: una extensa serie de experimentos en la adaptación cultural
y el desarrollo evolutivo. Han comprimido sus instituciones dentro delos límites de los estériles atolones de coral, las han expandido en las
islas volcánicas; con los medios que les ha dado la historia han creado
culturas adaptadas a los desiertos de Australia, a las montañas y cálidas
costas de Nueva Guinea, a las lluviosas selvas de las islas Salomón. Desde
los aborígenes australianos, cuya vida cazadora y recolectora esboza,
* Este es un ensayo preliminara una comparación más amplia y detallada de
la política y economía de Melanesia y Polinesia. Aquí no he hecho más que resumir
algunas de las mis destacadas diferencias políticas entre las dos áreas. El estudio
completo —que, inciden talmente, incluirá más documentación— está prometido a
los editores de The Journal of the Polynesiam Society, y pienso entregárselo algún
día,
El métodocomparativo seguido hasta ahora en esta investigación ha incluido
la lectura de monografías y la anotación. No creo haber inventado el método, pero
me gustaría ba utizarlo: el método de la comparación incontrolada. La descripción
de dos formas de liderazgos es una destilación mental del método de la comparación
incontrolada. Las dos formas son tipos sociológicos abstractos. Cualquiera versado
en laliteratura antropológica del Pacífico Sur sabe que hay variantes importantes de
los tipos, tanto como formas políticas excepcionales no tratadas aquí exahustivamente. Todos estarán de acuerdo en que es necesario y deseable considerar las variaciones y excepciones. No obstante, también es placentero, y permite alguna recompensa intelectual, descubrir la regla general. Para justificar (social)científicamente mi
placer, podría haberme referido a los retratos de los grandes hombres de Melanesia
y de los jefes polinesios hablando de «modelos» o de «tipos ideales». Si esto
es todo lo que se requiere para conferir respetabilidad al texto, el lector puede
obtenerla asi.
Espero que todo esto haya sido lo bastante desalmante. ¿O seria también necesario decir que las hipótesis sonprovisionales, están sujetas a posteriores investigaciones, etc.?
267

en paralelo, la vida cultural del paleolítico tardío, hasta las grandes jefaturas de Hawai, en las que la sociedad se aproxima a los niveles de formación de las antiguas civilizaciones del «creciente fértil», se ejemplifican casi todas las fases generales del progreso de la cultura primitiva.
Donde la cultura experimenta así, laantropología encuentra sus laboratorios, hace sus comparaciones.1
En el Pacífico sur y este, dos contrastadas áreas culturales han des pertado durante mucho tiempo el interés antropológico: Melanesia, incluyendo Nueva Guinea, las Bismark, las Salomón, y los grupos de islas
al este de Fidji; y Polinesia, en su mayor parte formada por la constelación triangular de tierras situadas entre Nueva Zelanda,la Isla de Pascua
y las islas Hawai. En y alrededor de Fidji, Melanesia y Polinesia se combinaron culturalmente, pero al este y al oeste de su intersección las dos
regiones presentan amplios contrastes en varios aspectos: en la religión,
en el arte, en los grupos de parentesco, en la relación económica y política. Las diferencias son aún más notables dadas las semejanzas subyacentes de las queemergen. Melanesia y Polinesia son regiones agrícolas
en las que muchos de los productos —como el ñame, el taro, el mango
los plátanos y los cocos— han sido cultivados durante mucho tiempo
con técnicas muy similares. Algunos estudios lingüísticos y arqueológicos
recientes llegan a sugerir que las culturas polinesias se originaron a partir
de un núcleo en el este de Melanesia durante el...