MARSHALL

MARSHALL
Marshall postula que la igualdad humana está basicamente asociada con el concepto de membresía plena de una sociedad que no es inconsistente con las desigualdades que distinguen los variados niveles económicos de la sociedad, se debe reconocer la igualdad de la ciudadanía . La igualdad humana básica de membresía, a la que sostengo que el apuntaban, se ha visto enriquecida con nuevasustancia y dotado de formidable variedad de derechos.. Pero entre la sociedad supone que ambas siguen siendo compatibles la ciudadanía se ha convertido en el arquitecto de la desigualdad social legítima. La pregunta es si es que hay límites en el moderno impulso a la igualdad social, y si es posible superar estos límites. Marshall divide la ciudadanía en tres partes, civil, político y social. Elelemento civil está compuesto por los derechos necesarios para la libertad individual de la persona y el derecho a la justicia. Y también el derecho a defender y afirmar todos los derechos propios en términos de igualdad con otros y mediante el debido proceso legal. Los derechos civiles están asociados con los tribunales de justicia. El elemento político refiere a participar en el ejercicio del poderpolítico, como miembro del organismo o como lector de los miembros de tal organismo. Y por social se refiere a toda la variedad desde el derecho a una medida de bienestar económico y seguridad hasta el derecho a compartir plenamente la herencia social y a llevar la vida de un ser civilizado según las pautas prevalecientes en la sociedad. Esta relacionado estrechamente con las institucioneseducativas y con los servicios sociales.
En tiempos antiguos estos tres tipos de derechos estaban entrelazados en un único hilo. Los derechos se mezclaban porque las instituciones estaban amalgamadas. La evolución de los derechos implicó un proceso de doble fusión y separación. La fusión fue geográfica, la separación funcional. Cuando se separaron los tres elementos de la ciudadanía, pronto tuvieron muypoco que ver entre sí. Cada uno tuvo un período formativo en un ciclo diferente: los derechos civiles corresponden al siglo XVIII, los políticos al 19 y los sociales al 20. Estos períodos deben tratarse con razonable elasticidad y existe cierta evidente superposición, en especial entre los últimos dos.
La historia de los derechos civiles en su período formativo en historia de la suma gradual denuevos derechos a una condición que ya existía y que se consideraba que pertenecía a todo los miembros adultos de la comunidad, esta relacionado a la derogación de los estatutos isabelinos. El carácter democrático universal de la condición surge naturalmente del hecho de que era en esencia la condición de la libertad, y en Inglaterra del siglo XVII todos los hombres eran libres.
La historia de losderechos políticos es diferente tanto en tiempo como en carácter, su período formativo comenzó a principios del siglo XVIII, con de los derechos civiles vinculados con la condición de libertad se habían adquirido sustancia suficiente para que se justifique que hablemos de una condición general de ciudadanía, y consistió en el otorgamiento de antiguos derechos a nuevos sectores de la población.Hacia el siglo XIX los derechos políticos eran el privilegio de una clase económica limitada, cuyos alcances fueron extendidos por cada ley de reforma sucesiva. Para el siglo XX se abandonó esta posición y se vinculó a los derechos políticos de manera directa e independiente a la ciudadanía como tal.
La fuente original de los derechos sociales era la membresía de las comunidades locales y lasasociaciones funcionales. Es ambiguo vincular a la ley de pobres isabelina con los derechos sociales dado que era una ley cuyo objetivo general no era crear un orden social nuevo sino preservar el existente con el mínimo de cambio social, es más bien un resabio del viejo régimen. En el siglo XIX fue en su mayor parte un período en que se ensancharon las bases de los derechos sociales, aunque al...