martillero

La Corte calificó como acto nulo de nulidad absoluta la designación de letrado patrocinante realizado por menores impúberes
11 diciembre 2012 por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario

Partes: P. G. M. y P. C. L. s/ protección de persona
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27-nov-2012
Cita: MJ-JU-M-75964-AR | MJJ75964 | MJJ75964
La Corte Suprema calificócomo un acto nulo de nulidad absoluta, a la designación de un letrado patrocinante por parte de dos menores impúberes.
Sumario:
1.-Corresponde declarar formalmente admisible el recurso extraordinario y, consecuentemente confirmar la sentencia de anterior instancia en cuanto rechazó la presentación de los niños como partes con patrocinio letrado en un acción impetrada por una madre a fin desolicitar la intervención de la Justicia debido a la situación de desamparo en la que se encontraba con sus dos hijos, toda vez que los menores impúberes son incapaces absolutos de hecho y no pueden realizar por sí mismos actos jurídicos, razón por la cual la designación por parte de ellos de un letrado patrocinante constituye un acto nulo de nulidad absoluta.
2.-Se confirma la sentencia apelada toda vezque la designación de una dirección letrada por parte de los menores constituiría un acto nulo, de nulidad absoluta, en el caso se trata de niños que intentaron infructuosamente vivir con su madre, que fueron internados con carácter excepcional temporario extendiéndose la decisión mediante diversas prórrogas, que manifiestan su intención de fortalecer el vínculo materno filial vivir con suprogenitora, quien no cuenta con los recursos económicos necesarios, presenta un cuadro altamente vulnerable en su maternidad con indicadores compatibles con un trastorno de la personalidad con rasgos paranoides, disociación manejos impulsivos
3.-Las disposiciones del Código Civil que legislan sobre la capacidad de los menores tanto impúberes como adultos, no han sido derogados por la ley 26061  y noconculcan los estándares internacionales en la materia.
Fallo:
Procuración General de la Nación
-I-
Contra la resolución de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil -Sala K- que confirmó el rechazo de la presentación de los niños G.M.P. y C.L.P. como partes con patrocinio letrado, dichos niños interpusieron el recurso extraordinario de fs. 529/543, concedido a fs. 553.
-II-
Para asídecidir, los jueces sostuvieron sustancialmente que:- (i) del “ensamble teleológico” entre los arts. 57, inc. 2°, 59 , 126  Y 921  del Código Civil y 27  de la ley 26.061 resulta que ” . entre los catorce y veintiún años el adolescente, además de ser representados por sus padres o tutor y por el Ministerio Público de Menores, puede, si lo desea, designar un letrado preferentemente especializado enniñez y adolescencia que ejerza una defensa técnica de sus pretensiones . ” (sic). (ii) ” . la nueva normativa debe ser interpretada en conjunción con la ya existente pues una debida hermenéutica de la misma nos lleva a concluir que en el presente la escasa edad de los menores (8 y 9 años), impide que pueda considerarse la actuación como parte legítima de una letrada patrocinante que no fue elegidapor los interesados por encontrarse en la imposibilidad de comprender la trascendencia de dicha actuación . ” (v. fs. 509 vta.).
-III-
Como ideas centrales, el recurso extraordinario alega que:- (i) Se cuestiona el alcance del arto 18  de la Constitución Nacional y 27 de la ley 26.061, por cuanto los jueces entienden que los niños menores de catorce años, por su condición de tales, no gozan delderecho de asistencia técnica. (ii) Se cuestiona la inteligencia de la Convención sobre los Derechos del Niño, en sus arts.3, 5 Y 12 , en tanto se ha vulnerado el principio del interés superior -definido como la satisfacción integral de todos los derechos de los niños- al impedir el ejercicio de la defensa técnica de los recurrentes. (iii) La ley 26.061 hace a la cuestión federal, desde que...