Martin fierro

HUMO EN UNA POLÍTICA ANTIDROGAS APLASTADA POR LA REALIDAD COTIDIANA Héctor Gambini Clarin.com 30/09/14
Hay una esquina donde los semáforos que dan a cada calle tienen las tres luces encendidas al mismo tiempo. Algunos conductores interpretan que está en rojo. Otros, en amarillo. La mayoría, en verde. Los más prudentes advierten a los pocos segundos que el semáforo no anda, y cruzan. Varioschocan. Así es la política antidrogas en la Argentina.
Rojo: El segundo párrafo del artículo 14 de la ley de drogas castiga con “un mes a dos años de prisión” a quien sea detenido con poca cantidad.
Cárcel al que tenga droga, no importa cuánta.
Amarillo: Ocho de cada diez causas abiertas en la justicia por ese párrafo se desestiman antes de llegar a juicio, pero rara vez (no llega a una de cadadiez) se ordena la rehabilitación del adicto. Es decir, el Estado toma al adicto con la Policía y la Justicia, pero no con los médicos.
Verde: Hace 5 años la Corte declaró inconstitucional aquel párrafo del artículo 14 y dijo que tener droga para consumo personal no es delito. Se lo llamó “el fallo Arriola”, por el apellido de uno de los imputados, cinco personas mayores de edad que tenían trescigarrillos de marihuana en los bolsillos, sin hacer ostentación ni afectar la salud pública. Entonces, la ley dice que es delito y la Policía sigue deteniendo, pero la Justicia dice que no, y sigue liberando, en una calesita absurda que genera un gasto millonario, equivalente a tres veces el presupuesto del programa nacional contra el sida.
Ni en Uruguay, ni en Chile ni en Brasil la tenencia dedrogas para consumo personal está penalizada, pero pensar que cambiar un artículo que la Corte ya derogó de hecho es acabar con el problema en la Argentina resulta improvisado e inocuo, en un país donde la mayoría de los crímenes durante asaltos son cometidos por jóvenes marginales que salen a buscar 30 pesos fuera de sí, a todo o nada. Es lo que vale una dosis de paco en una villa del GBA. ¿Conqué cambio de párrafo va a ir el Estado a buscar a esos chicos? Y cuando los tenga, ¿dónde los va a poner? No hay camas para atender a los adictos ni políticas claras de prevención, y hay provincias enteras donde abundan los carteles con gigantografías de la cara del gobernador pero sin un solo toxicólogo, como Formosa.
Sin abundar en las organizaciones que lavan plata narco en barrios suntuosos ynunca caen, las cárceles federales encierran otro dato: el 54% de las mujeres presas lo está por ser “mulas” sin haber tenido antecedentes penales. En las fiscalías del GBA hablan de “economía sustituta”.

JUAN CARLOS MOLINA, TITULAR DE LA SEDRONAR, AVANZA CON UN PROYECTO PARA MODIFICAR LA LEY DE DROGAS
“NO SE DEBE CRIMINALIZAR EL CONSUMO”
Molina dijo que “no hablamos de despenalizar ni delegalizar el consumo, sino de no criminalizarlo”. Sostuvo que se persigue a los pequeños dealers y no se investiga a los narcotraficantes. Otros proyectos sobre publicidad de alcohol y medicamentos.
 Por Horacio Cecchi - PÁGINA 12 - 29 de septiembre de 2014
“Una cosa es la despenalización o la legalización. Nosotros preferimos hablar de la no criminalización del consumidor. Estamos trabajando conun grupo de diputados para presentar un proyecto de ley que transparente y haga legal lo que ya existe de hecho después del fallo Arriola de la Corte.” Juan Carlos Molina, titular de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar) dijo ayer a Página/12 que se abre ahora la etapa de debate público sobre el tema. La idea, subrayóMolina, es que “no se trata de no perseguir más el narcotráfico ni al dealer, sino que exista una ley que no habilite a detener al consumidor que está protegido por el fallo de la Corte”. Habló sobre la persecución a mulas y pequeños dealers, y que no se avanza sobre los narcotraficantes. “Tenemos las cárceles llenas de perejiles”, dijo al respecto. Durante la mañana del domingo, entrevistado en un...