Martin Heidegger

Martin Heidegger fue un filósofo alemán que nació en Mess kirch el 26 de septiembre de 1889 y
que falleció en Friburgo de Brisgovia el 26 de mayo de 1976. Aunque tenía vocación sacerdotal
(con veinte años ingresó en un seminario jesuita), su salud delicada lo obligó a abandonar el
noviciado y centrarse en el estudio de la teología, y posteriormente la filosofía en la Universidad
de Friburgode Brisgovia, de la que fue docente y más tarde rector. Influido por Sobre los
diversos sentidos del ente en Aristóteles, la obra de Brentano que recibió como regalo de su
párroco siendo muy joven, comenzó a ofrecer nuevos puntos de vista sobre la filosofía
tradicional, y a centrarse en el estudio del ser como nuevo punto de partida con el que revisar la
Metafísica. Animado por Husserl, dequien fue discípulo y quien le enseñó las bases de la
fenomenología, desarrolló su pensamiento en su obra más conocida, Ser y tiempo que, junto
con varios escritos posteriores, tendría muchísima influencia sobre la filosofía posterior, sobre
todo sobre el existencialismo (ya que su ontología abría el debate sobre el nihilismo), sobre el
debate del Giro Lingüístico (al reconocer la relación entreVerdad y Lenguaje) y sobre la
Hermenéutica, por sus aportaciones a la lingüística y la semiótica .

________________________________________________________________________________
En lo que sigue intentamos pensar sobre el habitar y el construir. Este pensar sobre el construir no
tiene la pretensión de encontrar ideas sobre la construcción, ni menos dar reglas sobre cómo
construir. Esteensayo de pensamiento no presenta en absoluto el construir a partir de la
arquitectura ni de la técnica sino que va a buscar el construir en aquella región a la que pertenece
todo aquello que es.

Nos preguntamos:

1.° ¿Qué es habitar?

2.° ¿En qué medida el construir pertenece al habitar?

I

Al habitar llegamos, así parece, solamente por medio del construir. Éste, el construir, tiene aaquél, el habitar, como meta. Sin embargo, no todas las construcciones son moradas. Un puente y
el edificio de un aeropuerto; un estadio y una central energética; una estación y una autopista; el
muro de contención de una presa y la nave de un mercado son construcciones pero no viviendas.

Sin embargo, las construcciones mencionadas están en la región de nuestro habitar. Ésta va más
allá deesas construcciones; por otro lado, sin embargo, no se limita a la vivienda. Para el
camionero la autopista es su casa, pero no tiene allí su alojamiento; para una obrera de una
fábrica de hilados, ésta es su casa, pero no tiene allí su vivienda; el ingeniero que dirige un a central
energética está allí en casa, sin embargo no habita allí. Estas construcciones albergan al hombre. Él
mora enellas, y sin embargo no habita en ellas, si habitar significa únicamente tener alojamiento.
En la actual falta de viviendas, tener donde alojarse es ciertamente algo tranquilizador y
reconfortante; las construcciones destinadas a servir de vivienda proporcionan ciertamente
alojamiento; hoy en día pueden incluso tener una buena distribución, facilitar la vida práctica,
tener precios asequibles,estar abiertas al aire, la luz y el sol; pero: ¿albergan ya en sí la garantía de
que acontezca un habitar? Por otra parte, sin embargo, aquellas construcciones que no son
viviendas no dejan de estar determinadas a partir del habitar en la medida en que sirven al habitar
de los hombres. Así pues, el habitar sería en cada caso el fin que preside todo construir. Habitar y
construir están el unocon respecto al otro en la relación de fin a medio. Ahora bien, mientras
únicamente pensemos esto estamos tomando el habitar y el construir como dos actividades
separadas, y en esto estamos representando algo que es correcto. Sin embargo, al mismo tiempo,
con el esquema medio-fin estamos desfigurando las relaciones esenciales. Porque construir no es
sólo medio y camino para el habitar, el...