Martin luther king

"El derecho internacional como tal, puede no otorga ningún derecho podrán someterse a los tribunales municipales. Es sólo en la medida en que las normas del derecho internacional son reconocidos como incluidos en las normas de derecho interno que les permite en los tribunales municipales para dar lugar a derechos y obligaciones" [3].

La supremacía del derecho internacional es norma en lossistemas dualistas como en los sistemas monistas. Si el derecho internacional no es directamente aplicable, como es el caso en los sistemas dualistas, entonces debe ser traducida a la legislación nacional, y la legislación nacional vigente que contradice el derecho internacional debe ser "traducido de distancia". Tiene que ser modificados o eliminados con el fin de ajustarse al derechointernacional. Una vez más, desde el punto de vista de los derechos humanos, si un tratado de derechos humanos se acepta por razones puramente políticas, ya los que no tienen intención de traducirlo completamente al Derecho nacional o para tener una visión monista del derecho internacional, la aplicación del tratado es muy incierto. [4]

[Editar] Ejemplos
En algunos países, como el Reino Unido, porejemplo, la visión dualista es predominante. El derecho internacional es sólo una parte de la legislación nacional británica una vez que sea aceptada en el derecho nacional. Un tratado

"No tiene ningún efecto en el derecho interno hasta que una ley del Parlamento se pasa a dar cumplimiento a la misma. En otros países esta distinción tiende a ser borrosa. En la gran mayoría de los países democráticosfuera de la Comunidad, el legislador, o parte de la legislatura, participa en el proceso de ratificación, de modo que la ratificación se convierte en un acto legislativo, y el tratado entre en vigor en el derecho internacional y en el derecho interno a la vez. Por ejemplo, la Constitución de los Estados Unidos establece que el Presidente tendrá la facultad, por y con el consejo y consentimientodel Senado, para celebrar tratados, siempre y cuando dos tercios de los senadores presentes de acuerdo ". Los tratados ratificados de conformidad con la Constitución automáticamente a formar parte del derecho interno de los EE.UU." [5].
Escuchar
Leer fonéticamente
Diccionario - Ver diccionario detallado"El derecho internacional como tal, puede no otorga ningún derecho podrán someterse a lostribunales municipales. Es sólo en la medida en que las normas del derecho internacional son reconocidos como incluidos en las normas de derecho interno que les permite en los tribunales municipales para dar lugar a derechos y obligaciones" [3].

La supremacía del derecho internacional es norma en los sistemas dualistas como en los sistemas monistas. Si el derecho internacional no es directamenteaplicable, como es el caso en los sistemas dualistas, entonces debe ser traducida a la legislación nacional, y la legislación nacional vigente que contradice el derecho internacional debe ser "traducido de distancia". Tiene que ser modificados o eliminados con el fin de ajustarse al derecho internacional. Una vez más, desde el punto de vista de los derechos humanos, si un tratado de derechoshumanos se acepta por razones puramente políticas, ya los que no tienen intención de traducirlo completamente al Derecho nacional o para tener una visión monista del derecho internacional, la aplicación del tratado es muy incierto. [4]

[Editar] Ejemplos
En algunos países, como el Reino Unido, por ejemplo, la visión dualista es predominante. El derecho internacional es sólo una parte de lalegislación nacional británica una vez que sea aceptada en el derecho nacional. Un tratado

"No tiene ningún efecto en el derecho interno hasta que una ley del Parlamento se pasa a dar cumplimiento a la misma. En otros países esta distinción tiende a ser borrosa. En la gran mayoría de los países democráticos fuera de la Comunidad, el legislador, o parte de la legislatura, participa en el proceso de...