Marx 1843 Carta A Arnold Ruge

C. Marx

Carta a
ARNOLD RUGE
 
 
 

Escrito: Por Marx en Kreuzenach, septiembre de 1843.
Primera publicación: Deutsch- Franzosische Jahrbucher,1844.
Primera edición digital por el MIA: En ingles, en el Marx-Engels Internet Archive (transcrito por Zodiac; HTML por Sally Ryan).
Traducción al castellano: Virginia Monti, 2008. Revisada en julio de 2014.
Esta Edición: Marxists Internet Archive, abrilde 2008; julio 2014.

 
 
Esta es la tercera de la serie de cartas que Marx [25 años] escribió a su amigo, Arnold Ruge, en 1843 – como así también es la última carta de las ocho que intercambiaron. Marx y Ruge incluirían toda la serie en la primera y única edición de su empresa conjunta, la Deutsch-Franzosische Jahrbucher (ANALES FRANCO ALEMANES), febrero de 1844.
Esta carta de Marx es enrespuesta a la carta anterior de Ruge, en la que este último se proclamó a sí mismo ateo y un vigoroso defensor de los "nuevos filósofos".
 
De Marx para Ruge
Kreuznach, septiembre de 1843
Me alegra que se haya decidido y que, habiendo dejado de mirar al pasado, esté dirigiendo sus pensamientos hacia un nuevo proyecto[1] y, por ende, hacia París, hacia la antigua universidad de filosofía —¡absit omen![que no sea un mal augurio][2] — y la nueva capital del nuevo mundo. Lo necesario siempre sucede. No tengo dudas, por lo tanto, de que será posible superar todos los obstáculos, cuya importancia reconozco.
En cualquier caso, sea posible o no la concreción del proyecto, estaré en París a fin de mes[3] ya que la atmósfera aquí lo convierte a uno en siervo y en Alemania no veo ninguna posibilidad parala actividad libre.
En Alemania, todo es suprimido por la fuerza; una verdadera anarquía de la mente, el reino de la estupidez misma prevalece allí, y Zúrich obedece órdenes de Berlín. Es por esto que se vuelve cada vez más obvia la necesidad de buscar un nuevo punto de concentración para el pensamiento genuino y las mentes independientes. Estoy convencido de que nuestro plan responde a unanecesidad real y, después de todo, las necesidades reales deben poder satisfacerse en la realidad. Por esto, no tengo dudas acerca de esta iniciativa, siempre y cuando se la lleve a cabo seriamente.
Las dificultades internas parecen ser mayores que los obstáculos externos. Si bien no caben dudas en cuanto a «desde dónde», gran confusión prevalece en la cuestión «hacia dónde». No solo se ha instalado unestado de anarquía general entre los reformistas, sino que todos deberán admitir que no tienen idea exacta de lo que ocurrirá en el futuro. Por otro lado, es precisamente una ventaja de la nueva tendencia la de no anticipar dogmáticamente el mundo sino la de solo querer encontrar el nuevo mundo a través de la crítica del que nos precede. Hasta el momento, los filósofos han tenido la solución detodos los enigmas desplegados sobre sus escritorios, y al estúpido mundo exotérico solo le bastaba abrir su boca para que cayeran en ella las palomas asadas del conocimiento absoluto[4] . Hoy la filosofía se ha trivializado y la prueba más contundente es que la misma conciencia filosófica ha sido arrastrada al tormento de la lucha, no solo externa sino también internamente. Pero si construir elfuturo y asentar todo definitivamente no es nuestro asunto, es más claro aún lo que, al presente, debemos llevar a cabo: me refiero a la crítica despiadada de todo lo existente, despiadada tanto en el sentido de no temer los resultados a los que conduzca como en el de no temerle al conflicto con aquellos que detentan el poder.
Por lo tanto, no estoy a favor de levantar ningún estandarte dogmático. Porel contrario, debemos ayudar a los dogmáticos a ver claro sus propias proposiciones. Así, el comunismo particularmente es una abstracción dogmática con relación a la cual, no obstante, no estoy pensando en un comunismo imaginario y posible, sino en un comunismo que de hecho existe, como aquel que profesan Cabet, Dézamy, Weitling, etc. Este comunismo es en sí mismo únicamente una expresión...