Marx en el siglo xxi

Marx en el siglo 21

Karl Marx es ante todo un filósofo de la economía, cuyo principal legado fue un análisis crítico del capitalismo. Si bien, muchos han utilizado su nombre para hacer su propia versión del “marxismo”, de las ideas y términos acuñados por el propio Marx, transformando de alguna manera y para sus propios fines sus teorías; distando enormemente del pensamiento y propuestasiniciales del filósofo. No en vano, el propio Marx habría dicho entre risas a su colega Engels: “Lo único que puedo decir , es que yo no soy marxista”.

Todo aquel que se aventure en la ardua tarea de intentar comprender al gran filósofo, y lo consiga, se dará cuenta de que a él le debemos muchos de los cambios fundamentales producidos en últimos cien años y en varios ámbitos: economía, historia,educación, sindicatos, revoluciones, cambios sociales…etc, donde podemos apreciar su influencia.

El Materialismo Histórico, es cuestionado desde los más diversos frentes, es pertinente considerar sus fundamentos, para observar si la propuesta de Marx sobre la historia le dice algo al mundo de hoy, o, como se sostiene alegremente en muchos círculos académicos, poco representa en estos instantespara la disciplina histórica.

Hay quienes sostienen que, a raíz de los sucesos de Europa Oriental, todo el pensamiento marxista, de Karl Marx en adelante, ha demostrado su fracaso y que, por consiguiente, como paradigma teórico ha muerto. Se confunden el pensamiento original del fundador del Materialismo Histórico con el del marxismo vulgar o catequístico, como si fueran idénticos y como si Marxno tuviera nada que decirle al mundo actual.

En el terreno específico de la historia, Marx realizó unos aportes invaluables que hoy, a pesar de la crisis del socialismo histórico, se mantienen como parte esencial de la disciplina histórica. Por fortuna Marx no era un historiador, en el sentido restringido y empobrecedor que hoy se le asigna a esa palabra; es decir, no era un “especialista”cuya práctica profesional se autolegitima a partir de la reconstrucción de fragmentos del pasado, práctica anclada en un territorio reducido y un espacio microscópico, descuidando cualquier interpretación global de la totalidad social. El pensamiento de Marx era todo lo opuesto al mecanicismo a que hoy lo han sometido sus críticos y muchos de los que se reclamaron como sus seguidores. A Marx esdifícil encasillarlo en disciplinas separadas y tampoco se le puede reducir, como hacen ciertos críticos de oportunidad, a un “economista” de algún relieve y a un “desastroso epistemólogo”.2 Dada la diversidad del pensamiento de Marx, fueron notables sus contribuciones a la disciplina histórica en diversos frentes, como lo veremos enseguida.
El materialismo histórico, al que Marx se refiere como laconcepción materialista de la historia, puede ser contrastado con otras teorías de la historia (que los marxistas llamarían idealistas) que colocan el rol causal para los cambios históricos y sociales en la política, la filosofía, el arte, Dios, o cualquier otro fenómeno cultural.
Es importante destacar que en ningún momento Marx se refirió a su teoría como "materialismo histórico" y que jamás hacela distinción de éste con el "materialismo dialéctico". Esta separación resulta de suma importancia para ciertas corrientes del marxismo actual, que atribuyen esa separación dicotómica a las teorías propias de la epistemología de la Academia de Ciencias de la URSS; por tanto, políticamente identificables con el estalinismo. Desde esta óptica, tal dicotomía sería forzada ya que además de lospresupuesto epistemológicos de la ontología materialista soviética (a la que el italiano Antonio Gramsci se refirió como "Materialismo Metafísico"), conlleva una visión fragmentaria que niega lo que para una escuela de filósofos marxistas es lo fundamental en la teoría de marx, a saber, que es una visión totalizadora de la historia mediada por la praxis humana cuya única ortodoxia responde a ser una...