Marx & Foucault

2 de Mayo del 2013

Ejercicio de Escritura 2
Marx & Foucault

En la Primera Enmienda a la constitución de EE.UU se declara que “El Congreso no legislará respecto al establecimiento de una religión o a la prohibición del libre ejercicio de la misma; ni impondrá obstáculos a la libertad de expresión o de la prensa; ni coartará el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir algobierno la reparación de agravios.”1 Esta Enmienda rectificada en la constitución de 1791, constitución que rige actualmente a los EE.UU, se da a entender que el ejercicio del poder político por parte del Estado debe ser neutral en relación con la religión, y debe así mismo respetar la libertad de cualquier ciudadano de practicar la religión que desee. Este principio normativo del secularismo seve problematizado por los filósofos Michel Foucault y Karl Marx ya que estos se cuestionan de que tan “seculares” son los Estados modernos, realmente. Cada uno de estos pretende plantear una tesis en la cual señalan la insuficiencia del secularismo frente a la separación de religión y Estado.

El objetivo global de la tesis de Foucault es estabilizar las relaciones de poder; basado en estopropone redefinir ciertos ámbitos del secularismo de tal manera que este no sea hostil con la religión y sus practicantes, y tampoco sea necesaria la privatización de esta. Para esto, Michel propone definir la religión no como una institución pero como parte de la personalidad del pueblo. Ahora bien, ¿a qué conduce lo anterior? Como bien lo dice Foucault el Estado moderno busca realizar “un conjuntode mecanismo y procedimientos cuyos papel o función y tema, aunque no lo logren, consisten precisamente en asegurar el poder”. 2 Estas técnicas de poder determinan la relación con nosotros mismo en una sociedad, que nos lleva a pensar que el Estado moderno no es realmente secular ya que en esta definición de las conductas de los sujetos entra a jugar la religión. La relación más estrecha que sedebe eliminar entre el Estado y la religión es entre el pastorado y el gobierno ya que esta se convierte en un poder discriminante de otras religiones, el pueblo se vuelve “un rebaño” en la cual el pastor los guía a la salvación. Si no se llega a esta separación, para Foucault se estaría excluyendo en si entonces al Estado ya que esta salvación ya no se basará en las reglas de cada nación creadaspor los humanos pensando en un bien común (o las respectivas constituciones), pero más sobre unas reglas creadas por los humanos dejando a un lado el principio del secularismo ya que estás dícese de haberse creado por una deidad que no acoge los principios y pensamientos de todos los individuos.
Es importante recalcar que uno de los principios del poder pastoral según lo define Foucault es: “Nolonger a question of leading people to their salvation in the next world but rather ensuring it in this world.”3 De lo anterior se da a entender que los pastores buscan, a fin de cuentas, el bien de la comunidad. Gracias a lo anterior, y puesto a que se supone que el Estado no es excluyente, Foucault propone establecer otros cargos para aquellos que ejercen el poder pastoral en otras áreas de lanación y busca alternativas como los policías que se “ocupa de la religión, no desde el punto de vista de la verdadera dogmática, si no desde el punto de vista de la calidad moral de la vida.”4

Karl Marx entiende el Estado democrático secular como la realización histórica del fondo humano de la religión; la religión como un cierto tipo de relación del sujeto consigo mismo y su entorno. La formaen que él problematiza el secularismo en los estados es apuntando a que este deja de ser secular cuando deja de ver la religión como algo teológico y lo convierte en algo político, es decir la mezcla con las leyes que rigen a la sociedad; lo que busca expresar es que nos podemos mover dentro de la teología ya que esta hace parte del individuo, pero hacerlo críticamente. En otras palabras, el...