Marx gramsci y weber

Introducción.

El presente trabajo pretende reflexionar sobre mi objeto de tesis a la luz de los aportes teóricos brindados por autores tales como Karl Marx, Antonio Gramsci y Max Weber.

Proyecto de Tesis
Objetivo General.
Contribuir al análisis de los enfoques de las Políticas Sociales de infancias dirigidas a niños/as y adolescentes en situación de calle en el Uruguay.
Objetivosespecíficos.
Contribuir al análisis de las diferentes estrategias de intervención de los distintos equipos de trabajo que intervienen con niños/as y adolescentes en situación de calle. Pertenecientes al Estado y/o a organizaciones no gubernamentales.
Contribuir al análisis de los niveles de articulación entre los distintos equipos de los programa calle, y con otros programas de infancia.

Desarrollo.Eroles, Fazzio y Scandizzo (2005) aseveran que el Estado uruguayo ha implementado una modalidad de ejecución de políticas sociales caracterizadas por la traspaso de responsabilidades y de recursos a diferentes organizaciones de la sociedad civil.
Para pensar sobre este proceso considero valiosos los aportes de Karl Marx.
Desde los planteos de Marx reflexionaré sobre las políticas sociales ylas instituciones que llevan adelante las mismas.
Desde sus planteos considero que deben ser tenidas en cuenta a las políticas sociales como campo de lucha por la hegemonía, a través de los cuales se establecen dispositivos de dominación, dirección y consenso.
Marx contribuye a la comprensión de la realidad como una totalidad, un todo estructurado y dialéctico, síntesis o unidad de múltiplesdeterminaciones, producto del devenir social, fundado en el relacionamiento del hombre con la naturaleza y de los hombres entre sí, es decir en su praxis social. Marx en sus planteos dice partir de la realidad y de su movimiento, entendida en todas sus multiplicidades y en su historicidad concreta.
Marx distingue entre la realidad en sí que sería las relaciones sociales de producción derivadas deltrabajo humano, y la realidad como se nos presenta como serie de vivencias percibidas y fenómenos acontecidos. Y plantea la relación entre ambas, las denomina “estructura” y “supraestructura” respectivamente.
Las vivencias de la supraestructura serían un reflejo de la dominación e implantación de determinados marcos de realidad, ciertos conceptos, criterios de interpretación que determinan unamanera de acercarnos a la realidad mediada por la imposición del interés particular de una clase. Por lo que Marx plantea que se daría la implementación de un interés particular como interés general.
Marx asevera (1985)

En efecto, cada nueva clase que pasa a ocupar el puesto de la que dominó antes de ella se ve obligada, para poder sacar adelante los fines que persigue, a presentar supropio interés como el interés común de todos los miembros de la sociedad, es decir, expresando esto en términos generales, a imprimir a sus ideas la forma de lo general, a presentar esta ideas como las únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta. (p).

Desde los planteos del autor habría que trascender la comprensión de la realidad desde su apariencia fragmentada y fetichizada en la cual losfenómenos se presentarían aislados unos de otros. Por otro lado considero que dichos planteos contribuyen a romper con la concepción de naturalidad que presenta su devenir histórico.
Me parece oportuno explicitar los planteos de Marx (1989) en referencia al concepto de fetichismo de la mercancía. Según el fetichismo de la mercancía, los bienes se le aparecen al productor como una cosa donde elvalor de éstos es anterior y determinante del productor, así como de su proceso de producción. El productor se convierte entonces en un atributo del objeto producido, y el objeto producido se vuelve sujeto. Y este objeto devenido “sujeto” es el que promueve relaciones “humanas” con otros objetos al intercambiarse en el mercado. Para Marx la religión propia del capitalismo es el cristianismo,...