Marx texto Bolivar Y Ponte expliacacion

Con extos,
estudios de humanidades
y ciencias sociales Nº 24 (2010): 67 - 75

CARLOS MARX CONTRA SIMÓN BOLÍVAR: UNA
EXPLICACIÓN HISTÓRICA*
CARLOS MARX AGAINST SIMON BOLIVAR:
A HISTORICAL EXPLANATION
Mario Fabregat Peredo**
RESUMEN:

ABSTRACT:

Carlos Marx, como buen europeo del siglo XIX,
crítico de la burguesía, pero al mismo tiempo deslumbrado por la capacidad de transformación de
toda larealidad ejemplificada en la Revolución
Industrial, entiende la civilización y el desarrollo
histórico solo sobre cánones europeos y critica a
Simón Bolívar por considerarlo como un representante de las aristocracias latinoamericanas
deseosas de administrar los territorios del antiguo imperio español. En otras palabras, Marx no
es capaz de comprender que Latinoamérica pueda tener un destino fuera delcontrol europeo.

This paper addresses how Karl Marx, an XIXth
Century European, a critic of the bourgeoisie,
but also amazed by his ability to transform all
of reality as exemplified by the Industrial Revolution, understand civilization and historical
development only from European standards and
criticizes Simon Bolivar as a representative of the
Latin American aristocracies willing toadminister the territories of the former Spanish empire.
In other words, Marx can not understand that Latin America can be a future outside the European
control.

Palabras Clave: Marx, Bolívar, burguesía, Latinoaméri-

Key words: Marx, Bolivar, bourgeoisie, Latin America,

ca, aristocracia.

aristocracy.

Hubiera sido pasarse de la raya querer presentar como Napoleón I al canalla más cobarde, brutal ymiserable (Marx y Engels, 1972: 94)1.

L

a sociedad industrial creada por la fuerza material y espiritual de la burguesía sedujo a
todas las mentes modernas, ilustradas y progresistas. Todos los convencidos del progreso
compartían el ideal del cambio histórico, del ingreso en una nueva época, del despunte de
una nueva moral social, de una sociedad de clases forzada a encontrarse con infinitastransformaciones: urbanización, división del trabajo, mecanización de la agricultura, trabajo en serie, muerte
*

**

1

Recibido: 4 de noviembre de 2010.
Aceptado: 15 de diciembre de 2010.
Mario Fabregat Peredo, Departamento de Educación Básica, Facultad de Filosofía y Educación, Universidad
Metropolitana de Ciencias de la Educación, José Pedro Alessandri 774, Ñuñoa, Santiago, fono 2412544, mario.fabregat@umce.cl
Este trabajo fue presentado en el XIII Congreso Internacional de Humanidades, Santiago, UMCE, octubre 2010.
Carta que Marx escribe a Engels, estando en Londres, el 14 de febrero de 1858.

Con extos, N° 24, 2010, 67 - 75
68

MARIO FABREGAT PEREDO, Carlos Marx contra Simón Bolívar: una explicación histórica

del artesano, irrupción del asalariado, caída de las monarquías, irrupcióndel constitucionalismo
republicano, libertad de las colonias, creación de nuevas cadenas coloniales, libertad de los esclavos, fin de la sociedad estamental, laicismo, racionalismo científico, derechos del hombre y
del ciudadano expresados por medio de manifiestos, vivencia real de los derechos, restricción y
resistencia de los mismos por parte de los representantes del antiguo régimen y porparte de los
que han instaurado el nuevo. Toda la historia avanzaba llena de cambios y a una velocidad jamás
vista.
Dentro de los modernistas es posible mencionar a Marx y Engels, quienes -de alguna manera- representan la confianza absoluta en el progreso, adscritos a la ideología de la modernidad.
Sin embargo, al mismo tiempo, parecen haber quedado prisioneros del tiempo y de las circunstanciashistóricas que les tocó vivir, seducidos por esta nueva fuerza espiritual y material. Quedaron
deslumbrados con la civilización industrial, con la ciencia y el conocimiento. La modernidad
formó, no sólo en ellos, el prejuicio del moderno que está encandilado con el progreso infinito,
que lo conduce a la incapacidad de adentrarse en otro mundo que no sea el de la sociedad industrial y la modernidad...