Marx y weber

TEORÍA SOCIOLÓGICA AÑO 2010
TRABAJO PRÁCTICO INTEGRADOR Unidades 3 y 4: Karl Marx y Max Weber

En el presente trabajo intentaremos sintetizar algunos puntos centrales respecto a la diferencia sobre la teoría de las clases sociales en Karl Marx y Max Weber, así como también la crítica de este último a Marx y sus seguidores.
En primer lugar, debemos aclarar que Marx no da una definiciónexplícita de qué sea la clase, como se suponía que haría en el Cap. LII de “El Capital” el cual no llegó a concluir. Sin embargo, podemos comprender en este escrito lo que el autor quiere expresar a través del análisis de lo que dice que una clase no es. En otros textos, Marx brinda diversas características de las clases sociales, y es importante destacar que no siempre considera el mismo número declases, ni distingue por igual sus particularidades, por ejemplo en “El 18 Brumario de Luís Bonaparte”, en el cual realiza un análisis de coyuntura, Marx se ve obligado a tener en cuenta la situación real de la sociedad por lo que, además de su típica distinción a partir de la posesión o no de los medios de producción entre burguesía y proletariado, reconoce otras clases, residuos de un modo deproducción anterior.
Aún así, podríamos decir que lo que define a una clase para este autor está dado por las condiciones materiales de existencia, es decir, por su posición económica dentro de la estructura de la sociedad, lo que determinaría todos los demás rasgos de las personas que pertenezcan a cada una, respecto a la ideología, religión, etc., es decir su superestructura.
En cambio, Webersí hace una definición concisa de clase, ya que a través de su metodología de investigación histórico – comparativa, construye en base a la realidad tipos ideales, que suponen una probabilidad de conductas de los individuos en conceptos funcionales, aunque no necesariamente acontecen tal y como son formulados.
Este tipo ideal de clase, que está dado por la situación de clase de los individuos quepertenecen a cada una de ellas, en Weber comprende tres categorías que pueden combinarse en la realidad: clase propietaria positivamente privilegiada o negativamente privilegiada, es decir dependiendo de poseer propiedad o no; clase lucrativa positivamente privilegiada o negativamente privilegiada, que tiene que ver con la situación de los individuos de participar o no en el mercado; yfinalmente, clase social, que si bien tiene una base de diferenciación económica, racional y que deriva en la constitución de una sociedad en el propio concepto clase, se compara con otros dos tipos ideales, estamentos y partidos.
La última distinción evidencia que Weber no sólo caracteriza a la clase social a partir de la condición económica, como lo hacía Marx, y como exaltaron aún más sus seguidoresdel materialismo académico; sino que cree que otros factores como por ejemplo los culturales, religiosos, ideológicos, etc. también, de igual modo, condicionan la pertenencia a una determinada clase social.
En consecuencia, como expresamos anteriormente, el autor diferencia a la clase de los estamentos o grupos de status, que refieren al honor y que implican un definido estilo de vida de quienesquieren formar parte del círculo, esto genera conductas irracionales que llevan a los individuos a agruparse en comunidades y crear acciones en común; cuanto más restringida es esa comunidad se llega a la formación de castas que se distinguen particularmente por un sentimiento amplio de religiosidad.
También hace referencia a la condición de la clase social a partir de la participaciónpolítica que se da en los partidos.
Las clases, los estamentos y los partidos son manifestaciones del reparto de poder dentro de una comunidad.
Weber cree que la posesión del poder, como capacidad para imponer la propia voluntad, siempre deriva en una lucha, sea ésta latente (selección) o manifiesta, pacífica (competencia) o violenta, y que en el último de los casos remiten al objetivo de...