Marx

nuestro entender son fundamentales para una comprensión más profunda de la última crisis que sufrió el sistema capitalista.

Adherimos a las concepciones y explicaciones sobre la crisis vistos durante la cursada de la materia y el interés que suscitó en nosotros el tema nos lleva a la intención de sumergirnos en cuestiones relacionadas a la misma que pretendemos presentar a lo largo de esteescrito.

¿Caída de la inversión o sub-consumo?

Como hemos visto en clase la especulación en el mercado hipotecario debemos ubicarla en el marco de una plétora del capital (término que Marx designó a la constante acumulación de capital dinero cuyo objetivo es la inversión en busca de un interés, sin ser acompañada de una expansión paralela de la inversión y la actividad productiva) que seprodujo una vez finalizada la recesión estadounidense de 2001.

Existe una explicación a la crisis, bastante conocida, que atribuye la misma a la caída del consumo. La crisis sería consecuencia, según esta teoría, de las políticas neoliberales de reducción de salarios llevadas a cabo desde inicios de los ochenta. El sub-consumo, es decir, consumo insuficiente para sostener la demanda, fue planteadopor dos autores, Malthus y Sismondi.

Según Malthus el problema del consumo insuficiente se fundamentaba en el consumo austero de la clase capitalista, por lo que proponía, estimular el consumo de los sectores aristocráticos de la sociedad.

Sismondi, en cambio, pone énfasis en los salarios bajos, debido a esta desigualdad en la distribución de los ingresos, el proletariado adquiriríasolamente los productos esenciales para su supervivencia, entre los que no se encuentran muchos productos industriales que se producen en el sistema, motivo por el cual muchos productos industriales que en condiciones mas equitativas tendrían una porción del mercado quedan fuera del mismo. Sismondi sostenía que con la intervención del estado en la fijación de salarios se podrían disminuir las diferenciassociales, y de esa forma atenuar el principal motivo de crisis.

A simple vista parecería que la explicación de Sismondi se corresponde a la explicación marxista de la crisis. Para que esto sea así, la concreción del valor del producto, es decir, su venta en el mercado, debería depender de los salarios. Este motivo hace a la teoría de Sismondi sobre el sub-consumo inconciliable a la teoríamarxista sobre el valor y la plusvalía. Es que, según Marx, esta suposición sería una tautología cabal, debido a “que las mercaderías sean invendibles significa únicamente que no se han encontrado compradores capaces de pagar por ella, y por tanto consumidores (ya que las mercancía, en última instancia, se compran con vistas al consumo productivo o individual)”.

Marx hace referencia también, a queen el mercado capitalista puede observarse que las crisis, en general, son antecedidas por un aumento de salarios. Si entendemos a la suma del salario y la plusvalía como el total del valor de uso generado por el trabajador, desde el punto de vista de la acumulación capitalista, puede decirse que en las fases alcistas de los ciclos económicos, donde los salarios disminuyen, por aumento de laplusvalía, debería disminuir la demanda debido a esta disminución del poder de compra de los trabajadores, pequeña contradicción, ya que es lógico que las fases ascendentes se dan por aumentos en la demanda, y este aumento de la demanda no se basa en los salarios de cada trabajador, sino en un aumento de la inversión capitalista, en más trabajadores (aumentando de esta forma el consumo porincrementarse el total de asalariados) o en maquinarias, que estimularía la producción en las ramas productoras de medios de producción o por un aumento del consumo del capitalista debido al gasto de la plusvalía obtenida.

Empíricamente, puede observarse, que en 2007 el consumo de los países desarrollados arrojaba un incremento del 2.5%; en 2008 una desaceleración del mismo y que en 2009 se produjo una...