Marx

La deconstrucción como crítica social: lo que Derrida piensa sobre Marx y el Nuevo Orden Mundial(1)
La importante intervención teórica y política que Jacques Derrida lleva a cabo en Espectros de Marx intenta formular una crítica social adecuada al mundo surgido con posterioridad a 1989.(2) Escrito en tiempos oscuros en los que, como señala Derrida, ninguna ética o política, revolucionaria o no,parece posible y pensable (Derrida, 1994: xix), Espectros de Marx dibuja los contornos de una crítica del mundo contemporáneo que reclama una ruptura radical con el presente. Frente al nuevo orden mundial surgido tras el derrumbe de la Unión Soviética y del comunismo europeo; y frente a la afirmación generalizada de que Marx y el marxismo habían muerto definitivamente, Derrida adopta una actitudfirme en contra del triunfalismo del neo- liberalismo económico y político. Critica ferozmente al capitalismo y, en tono desafiante, presenta la deconstrucción como heredera de cierto espíritu de Marx, reclamando una nueva Internacional capaz de responder a la Santa Alianza de finales del siglo XX.
La estrategia teórica empleada por Derrida es compleja: afirma que una crítica adecuada del mundoactual debe reapropiarse de Marx de manera afirmativa y, sin embargo, criticarlo radicalmente. Derrida trata de contribuir a dicha crítica social separando un determinado «espíritu de Marx» de lo que considera los aspectos ontologizantes y dogmáticos del marxismo.Esta estrategia de reapropiación y crítica de Marx puesta en marcha con el objetivo de comprender el nuevo orden mundial sugiere,implícitamente, que, hoy por hoy, una crítica social adecuada debe afrontar seriamente la problemática del capitalismo global; así como que la tendencia a poner entre paréntesis las consideraciones político-económicas, propia de numerosos enfoques críticos de las últimas dos décadas, resulta insostenible. Así pues, la estrategia de Derrida exige, implícitamente, desarrollar y explicar las consecuenciassociales y teóricas de la deconstrucción. Y, como indicaré más adelante, a pesar de que su planteamiento resulta fructífero y útil de cara a clarificar muchas cuestiones importantes, sus límites emergen con más claridad, precisamente, cuando es considerado como una crítica social que pretende comprender el mundo contemporáneo. Lo cual plantea preguntas más generales acerca de la diferencia entre unateoría social crítica y una postura filosófica crítica, iluminando las limitaciones de esta última.
I
Espectros de Marx se divide en cinco capítulos todos ellos organizados en torno al concepto central de espectralidad, a saber: aquello que no es idéntico al presente. Este concepto, que pone en cuestión lo dado y la necesidad del orden de cosas presente, está en el centro de la tentativa deDerrida de esbozar una teoría crítica de la sociedad contemporánea capaz de reapropiarse del espíritu emancipador del enfoque de Marx, facilitando, al mismo tiempo, una crítica radical de la sociedad capitalista contemporánea, así como de la teoría y la práctica marxista tradicional.
Derrida comienza su trabajo con un debate sobre los espectros: los de Marx, a quien han declarado muerto, y los delpadre de Hamlet (ibidem: 3-4). Como alguien que pudiera reclamar la herencia de Marx, Derrida tematiza implícitamente la relación del posible heredero con el fantasma del padre. Lo hace en términos existenciales, en relación con la cuestión de aprender a vivir que, afirma, requiere asumir la muerte. Aceptación de la muerte que requiere, por su parte, aceptar lo espectral, los fantasmas. Elfantasma es y no es al mismo tiempo. En consecuencia, aprender a vivir requiere ir más allá de la oposición «existencial» que Hamlet establece entre ser y no ser, vida y muerte (ibidem: xvii-xviii).
Esta indeterminación tiene consecuencias tanto personales/éticas como políticas/históricas. Como aquello que es y no es, el espectro representa temporalidades que no pueden comprenderse adecuadamente en...