Marx

Introducción

Marx indicó que lo central en una investigación histórica era el análisis de la actividad productiva de los hombres. De este modo, su concepción de la historia articuló una serie de nociones en función de poder explicar exhaustivamente la actividad humana (también denominada “praxis”). Esta articulación de conceptos, sin embargo, implicó una serie de dificultades. Una deestas dificultades fue la cuestión en torno a determinar cuál era relación entre los hombres y la naturaleza en el marco de la investigación histórica. La respuesta a esta cuestión fue desarrollada de diversas formas. Una de ellas fue por medio de la formulación de una crítica a la concepción antitética entre naturaleza e historia. Nuestro trabajo monográfico intenta reconstruir esta relación pormedio de la crítica que Marx hace a la antítesis entre naturaleza e historia. En primer lugar, por lo tanto, desarrollaremos los aspectos centrales de la concepción histórica en relación a la articulación del modo de producción. Luego, en un segundo punto, desarrollaremos la problemática situada la articulación del concepto de naturaleza y el problema de su definición en el ámbito de la investigaciónhistórica. Por último, mostraremos una dificultad en el planteo que Marx hace respecto a la división entre la naturaleza y los hombres.

Desarrollo

I . Fases históricas y modo de producción

Marx afirma: la historia “debe exponer el proceso real de producción, partiendo, para ello, de la producción material de la vida inmediata [y concibiendo] la forma de intercambiocorrespondiente a este modo de producción”[1]. En la concepión de la historia de Marx, el “modo de producción” es un concepto clave. Observemos, pues, una definición de este concepto: “Tal y como los individuos manifiestan su vida, así son. Lo que son coincide, por consiguiente, con su producción, tanto con lo que producen como con el modo cómo lo producen. Lo que los individuos son depende, por tanto, delas condiciones materiales de su producción”[2].
Es importante señalar que el hombre, en la perspectiva de Marx, no posee ningún tipo de esencia independiente al modo de producción. “La esencia humana no es algo abstracto, inherente a cada individuo, sino que en su realidad es el conjunto de relaciones sociales”[3]. El tipo de relaciones sociales que se investigan en el modo de producción nose caracterizan por ser relaciones entre subjetividades, animadas por intenciones o motivos. Así lo podemos ver en el prefacio de la “Contribución a la Crítica de la Economía Política” : “En la producción social de su existencia los hombres traban relaciones determinadas, necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo desus fuerzas productivas materiales”[4].
Las relaciones sociales de producción, según Marx, forman la “estructura” económica de la sociedad, “base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política, y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social”[5]. En la perspectiva de Marx, la superestructura puede sufrir alguna modificación más o menos profunda, peroesto no se traduce en un cambio de las relaciones estructurales. Las relaciones estructurales de una sociedad determinan en última instancia la superestructura[6].
Los cambios de las relaciones sociales de una determinada sociedad se producen, afirma Marx, solamente por medio del “derrocamiento práctico de las relaciones sociales reales”[7] (es decir, el derrocamiento de las relacionesestructurales de una sociedad), única “fuerza propulsora de la historia” [8]. De esta forma, vemos en Marx desarrollar su teoría de la historia en forma articulada con la concepción del modo de producción. La concepción de la historia de Marx concibe un proceso de los modos de producción donde se puede distinguir, a grandes rasgos, cuatro épocas principales del desarrollo social de las relaciones de...