MArx

ESQUEMA DE LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO SOCIAL EN MARX.
ESQUEMA DE LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO SOCIAL EN MARX.


Constructo teórico.

Debemos subrayar que la teoría del conocimiento social en Marx está caracterizada como propia del “socialismo científico”, en contraposición a los postulados del “socialismo utópico”. Marx propone un método al que considera capaz de elucidar losmecanismos fundamentales que rigen la estructuración y el funcionamiento real, esto es “necesario”, de la sociedad burguesa. Para ello el método debe posibilitar alcanzar el sistema de legalidades que permita explicar la realidad social. Esta es compleja, cambiante y percibida como algo natural y dado, desconociéndose la naturaleza profunda de las relaciones que la hacen ser como es. Para realizaresta tarea Marx realiza una construcción teórica, elabora un “constructo teórico”, de gran complejidad. Subrayemos que, en palabras de Marx, se trata de dar cuenta de la “esencia del sistema”, por tanto se debe avanzar más allá de aquellas categorías ya identificadas por otros autores, como Smith o Ricardo.

Intervenir en una trama interpretativa.
Marx es consciente de que estáinterviniendo en un campo interpretativo en el que se está confrontando, conscientemente o no, por la imposición de sentido social. Es en vista de esa lucha que critica las concepciones que sustraen las categorías de los contextos históricos en el que se encuentran inscriptas. La economía politica clásica consideraba a las categorías --trabajo, salario, dinero, intercambio, etc. –como formasa-históricas. Ello implica una concepción ontologica sustantivista. Pero ya hemos visto que es el ser social el que produce la vida material y determina la conciencia. En consecuencia son las sociedades y el mundo socio-histórico que ellas mismas entraman las que producen sus categorías. Recordemos que “materia”, en Marx no puede identificarse con las meras cosas materiales, sino que ese vocablo tieneresonancias aristotélicas.

Categorías.

Recordemos que las categorías son aquellas formas indispensables para poder pensar las experiencias de la existencia, sin las cuales estas se presentarían en un fluir caótico. Las categorías posibilitan la estructuración de un orden que, en un determinado mundo sociocultural, adviene como “la realidad”. A modo de ilustración, para ponerde relieve la historicidad de las categorías podemos tomar las variaciones que sufre la propia noción de “categoría” en el dominio filosófico. En Aristóteles las categorías son “tipos de predicados” que posibilitan hablar sobre el ser, como en el reiterado ejemplo de “Sócrates es hombre”, en el que el hecho de serlo nos pone en presencia de una afirmación sustantiva; mientras que “Sócrates esta enla plaza”, es meramente circunstancial, pues podría estar en otro lugar sin perder su identidad. Sustancia y accidente son, para Aristóteles, predicamentos del ser, por lo tanto su referencia es a las cosas mismas, a lo que está dado como realidad. Las categorías aristotélicas derivan de la naturaleza misma de las cosas, de aquello que se encuentra empíricamente dado en la realidad.Demos un salto hasta la segunda mitad del siglo XVIII para encontrarnos con Immanuel Kant. Para Kant las categorías son las formas a priori del entendimiento humano, las que nos permiten pensar las experiencias. Formas a priori es un enunciado que procura significar que el sujeto de conocimiento es un sujeto de derecho, un “sujeto trascendental”. Las formas a priori son lógicamenteanteriores e independientes de toda experiencia posible, como es el caso de las categorías de espacio y de tiempo (estas son las formas puras de la sensibilidad), pues todo fenómeno necesariamente habrá de darse en algún lugar y momento. Recordemos que Kant nos dice que no accedemos a la “cosa en sí” sino al “fenómeno”, aquello que nos es dado a la percepción en la experiencia. En el caso del...