Marx

Marx
Interpretación Materialista de la Historia de Marx

Marx se preparaba para editar El Capital, en el cual toda la Historia se resuelve en un proceso económico progresando hacia el fin de una revolución mundial y hacia una renovación del mundo. Representando el movimiento revolucionario de 1840 a 1850 de la forma más radical, Marx quiso no retardar, sino acelerar, la desintegración de lasociedad burguesa-capitalista, en razón de una consumación final del entero proceso histórico.
Marx fue antes que nada un filósofo de enorme sentido histórico. Pero es un filósofo de la Historia mucho menos en sus estudios históricos (Las luchas civiles en Francia de 1848 a 1850, la guerra civil francesa y el dieciocho brumario de Napoleón Bonaparte) que en el Manifiesto Comunista y en elCapital. En efecto, la característica más notable de los dos últimos libros no es su acento dogmatico en la lucha de clases o en las relaciones entre trabajo y capital, sino la absorción de todas estas categorías en un diseño histórico comprensivo. Marx resuelve también los problemas de su ciencia en especial en un problema más histórico.
La significación central de la perspectiva histórica de Marxaparece por primera vez en 1841, en su tesis doctoral filosófica sobre la filosofía de la Naturaleza de Epicuro y Demócrito. El leitmotiv de este brillante análisis del materialismo clásico es la cuestión general de la importancia histórica de las filosofías epigonicas. Compara las escuelas epicúreas, estoica y escéptica, que siguen a Platón y Aristóteles, con las escuelas modernas de Feuerbach,Stirner y B. Bauer, que siguen a Hegel, interpretando la importancia histórica de estas sectas subjetivas y moralizadoras como una consecuencia necesaria de la consumación precedente de una filosofía objetiva de pura contemplación; ya que si el principio abstracto de una filosofía clásica ha sido desarrollado por completo, no existe posibilidad de proceso en líneas tradicionales. En tales crisishistóricas tiene que realizarse un nuevo intento mediante una definitiva ruptura con la tradición filosófica. Esta tormenta en que todo se bambolea se produce como una necesidad histórica en tal unión. Aquellos que no entienden la necesidad de un nuevo principio tendrán que rendirse o bien habrán de copiar lo que ha sido creado en mármol costoso para el maestro. Solamente aceptando la necesidad por uncambio revolucionario puede comprender se como Zenón, un Epicuro y los estoicos pudieron aparecer después de Aristóteles. Solamente aceptando la necesidad por un cambio revolucionario puede comprenderse como un Zenón, un Epicuro y los estoicos pudieron aparecer después de Aristóteles.
Una vez que Marx mismo ha saldado su cuentas con la ideología germana de la filosofía poshegeliana, se mostroconfiado al anticipar la filosofía futura que realiza la unidad de razón y de realidad, de esencia y de existencia, conforme Hegel había postulado. Pero si la razón se realiza realmente en el entero reino de la realidad material, la filosofía, en cuanto tal, es aniquilada al venir a ser una teoría de la práctica. Mientras que con Hegel el mundo había venido a ser filosófico, un reino delespíritu, ahora, con Marx la filosofía tendrá que convertirse en algo mundano, en economía política, en marxismo.
Este AHORA es el instante decisivo, que divide toda la historia de importancia, no es un antes de Jesucristo pagano o en un cristiano después de Cristo, sino no menos radicalmente, en una prehistoria y una historia que conduce, a través de la dictadura del proletariado, desde el reino de lanecesidad al de la libertad de todos los antagonismos prehistóricos; porque la presente sociedad capitalista es la ULTIMA Forma antagonista del proceso social de la producción que desarrolla en su propio seno las condiciones para la sociedad final del antagonismo entre el trabajo y el capital, entre opresores y oprimidos. La sociedad burguesa-capitalista constituye “el capítulo final del...