marx
Páginas: 17 (4040 palabras)
Publicado: 26 de noviembre de 2014
UNA CRITICA A LA DEFENSA SOCIALISTA DEL CAPITALISMO DE ESTADO
Los marxistas y el socialismo estatista
El problema de naturaleza de clase del Estado, y la compresión del significado del capitalismo de Estado es de crucial importancia para superar las concepciones oportunistas y reformistas que impregnaron la práctica de la izquierda, en nuestro país y a nivel mundial. La frase de Lenin,“la cuestión del Estado adquiere en la actualidad una importancia singular, tanto en el aspecto teórico como en el político-practico”, conserva toda su vigencia. No habrá recomposición del movimiento marxista revolucionario sin una clara compresión de la naturaleza del Estado, y en particular, del significado de sus intervenciones en la economía capitalista.
La izquierda latinoamericanatradicionalmente defendió al capitalismo de Estado como una forma superior con respecto al capitalismo y/o como un medio para acceder a una vía de desarrollo “independiente del imperialismo” que sería factible con la nacionalización de empresas públicas.
Esta concepción se incorporó a programas y políticas, junto a las infaltables referencias a la “defensa del patrimonio nacional” o “a las empresas delpueblo Chileno”.
Se consolidó así una suerte de “socialismo estatista”, manifestación vernácula de una visión del socialismo que gozó de amplio consenso en todo el mundo.
El objetivo de este articulo es someter a critica este pensamiento, al que vulgarmente se confunde con el marxismo.
Dada la extensión del tema a tratar, hemos dividido este trabajo en tres secciones.
En la primera vamos amostrar la larga trayectoria del socialismo estatista dentro del pensamiento socialista, y su critica por los marxistas. Nos basamos ampliamente en un trabajo sobre el tema de F. Richard (1). En la segunda parte profundizaremos en aspectos teóricos que ayudan a comprender el papel económico de las nacionalizaciones bajo el capitalismo. Por último, en la tercera examinaremos el papel de lasnacionalizaciones en los Estados dependientes y esbozaremos algunas conclusiones políticas.
PRIMERA PARTE
Elementos para una historia del socialismo estatista y su crítica por el marxismo
El socialismo estatista y la critica de Marx y Engels
Marx y Engels combatieron los puntos de vista del socialismo estatal, pensamiento que era muy fuerte en las filas del movimiento obrero alemán bajo elgobierno de Bismark.
Bismark utilizaba al Estado para implementar una serie de reformas sociales y para nacionalizar ciertas industrias; esto era considerado progresivo por amplios sectores de la sociedad alemana.
La socialdemocracia tenia una reapuesta ambigua a estas medidas, porque las interpretaba como un paso hacia el socialismo. En el verano de 1880 aparecieron artículos en“Sozialdemokrat” que apoyaban el monopolio del tabaco, porque “causa daño a la burguesía”... “mejora la situación de la clase obrera” y “allana el camino, económica y moralmente, a la socialdemocracia”. El artículo consideraba que el monopolio era un paso para acabar con el orden social existente.
Esta era una posición que se alejaba considerablemente de la concepción de Marx sobre el papel del Estadocapitalista. “En Capital” Marx explica cómo de terminados emprendimientos muy grandes –construcciones ferroviarias, puestos y cales, etc- que no podían ser financiados por el capital privado, debían ser encarados muchas veces por el Estado; aquí la intervención económica del Estado favorecía el desarrollo capitalista, pero esto nunca podía ser concebido como una medida en sí misma socialista, o queafectara a la burguesía.
En este sentido se puede establecer un paralelo con la evolución marxista del papel de las sociedades anónimas; para Marx las sociedades anónimas suprimen dentro del propio régimen de producción capitalista el régimen capitalista; son una “especie de producción privada pero sin el control de la propiedad privada” –“una contradicción que se anula a si misma”- y aparecen...
Los marxistas y el socialismo estatista
El problema de naturaleza de clase del Estado, y la compresión del significado del capitalismo de Estado es de crucial importancia para superar las concepciones oportunistas y reformistas que impregnaron la práctica de la izquierda, en nuestro país y a nivel mundial. La frase de Lenin,“la cuestión del Estado adquiere en la actualidad una importancia singular, tanto en el aspecto teórico como en el político-practico”, conserva toda su vigencia. No habrá recomposición del movimiento marxista revolucionario sin una clara compresión de la naturaleza del Estado, y en particular, del significado de sus intervenciones en la economía capitalista.
La izquierda latinoamericanatradicionalmente defendió al capitalismo de Estado como una forma superior con respecto al capitalismo y/o como un medio para acceder a una vía de desarrollo “independiente del imperialismo” que sería factible con la nacionalización de empresas públicas.
Esta concepción se incorporó a programas y políticas, junto a las infaltables referencias a la “defensa del patrimonio nacional” o “a las empresas delpueblo Chileno”.
Se consolidó así una suerte de “socialismo estatista”, manifestación vernácula de una visión del socialismo que gozó de amplio consenso en todo el mundo.
El objetivo de este articulo es someter a critica este pensamiento, al que vulgarmente se confunde con el marxismo.
Dada la extensión del tema a tratar, hemos dividido este trabajo en tres secciones.
En la primera vamos amostrar la larga trayectoria del socialismo estatista dentro del pensamiento socialista, y su critica por los marxistas. Nos basamos ampliamente en un trabajo sobre el tema de F. Richard (1). En la segunda parte profundizaremos en aspectos teóricos que ayudan a comprender el papel económico de las nacionalizaciones bajo el capitalismo. Por último, en la tercera examinaremos el papel de lasnacionalizaciones en los Estados dependientes y esbozaremos algunas conclusiones políticas.
PRIMERA PARTE
Elementos para una historia del socialismo estatista y su crítica por el marxismo
El socialismo estatista y la critica de Marx y Engels
Marx y Engels combatieron los puntos de vista del socialismo estatal, pensamiento que era muy fuerte en las filas del movimiento obrero alemán bajo elgobierno de Bismark.
Bismark utilizaba al Estado para implementar una serie de reformas sociales y para nacionalizar ciertas industrias; esto era considerado progresivo por amplios sectores de la sociedad alemana.
La socialdemocracia tenia una reapuesta ambigua a estas medidas, porque las interpretaba como un paso hacia el socialismo. En el verano de 1880 aparecieron artículos en“Sozialdemokrat” que apoyaban el monopolio del tabaco, porque “causa daño a la burguesía”... “mejora la situación de la clase obrera” y “allana el camino, económica y moralmente, a la socialdemocracia”. El artículo consideraba que el monopolio era un paso para acabar con el orden social existente.
Esta era una posición que se alejaba considerablemente de la concepción de Marx sobre el papel del Estadocapitalista. “En Capital” Marx explica cómo de terminados emprendimientos muy grandes –construcciones ferroviarias, puestos y cales, etc- que no podían ser financiados por el capital privado, debían ser encarados muchas veces por el Estado; aquí la intervención económica del Estado favorecía el desarrollo capitalista, pero esto nunca podía ser concebido como una medida en sí misma socialista, o queafectara a la burguesía.
En este sentido se puede establecer un paralelo con la evolución marxista del papel de las sociedades anónimas; para Marx las sociedades anónimas suprimen dentro del propio régimen de producción capitalista el régimen capitalista; son una “especie de producción privada pero sin el control de la propiedad privada” –“una contradicción que se anula a si misma”- y aparecen...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.