Marxismo

Un Marx imposible: el marxismo sin teoría laboral del valor

Autor: Diego Guerrero Título: Un Marx imposible: el marxismo sin teoría laboral del valor Resumen:

"No pretendemos en ningún punto demostrar que nuestra lectura de Marx sea la única posible. Tal lectura 'única posible' nunca existe con referencia a la obra de un pensador. Lo que sí hay son lecturas imposibles, o, para ser másexactos, presuntas lecturas que no son lecturas. En otras palabras: el conjunto de las lecturas posibles podrá ser 'infinito', pero es todo lo contrario de indeterminado" (Martínez Marzoa 1983, p. 29). "No es preciso ejercer de nostálgico ni dárselas de profeta para anunciar una segunda venida de Marx. A Algunos se nos pide tan sólo el coraje de parecer intempestivos por proclamarlo" (Arteta 1993, p.7). "No hay duda de que el marxismo debe apropiarse todos los desarrollos modernos. Pero apropiárselos significa mucho más que adaptarse a ellos: implica despojarlos del sistema burgués en el que aparecen, examinar sus premisas ocultas y resituarlos (siempre y cuando resulte apropiado) sobre un terreno marxista -un terreno que no consiste en una simple variación algebraica o en una transformaciónsociológica de las premisas de la economía ortodoxa. Debemos tener, y de hecho tenemos, nuestro propio terreno sobre el que edificar" (Shaikh 1982, p. 80). Introducción El marxismo no está hoy de moda. Pero entre los que guardan alguna relación con él marxistas, exmarxistas, pseudomarxistas, premarxistas, postmarxistas, marxianos, paramarxistas y marxólogos- sigue habiendo un marxismo "à la mode"que es, antes que cualquier otra cosa, una lectura imposible del marxismo. Aunque no se debe confundir Marx con marxismo, es inevitable ligar el pensamiento económico marxista con el pensamiento económico de Marx, y es lo que me propongo hacer en este trabajo, con la intención de descubrir la novedad o no de las tendencias actuales en el pensamiento económico marxista. En realidad, las dostendencias principales son fáciles de distinguir: 1) por un lado hay una amplia gama de lecturas imposibles de Marx, que defienden ciertos aspectos del pensamiento económico (o social) de éste pero renunciando a su teoría del valor-trabajo; 2) por otro lado está la lectura que se va a defender aquí: la de quienes ven en la teoría laboral del valor no sólo el elemento central de toda la "economía" de Marx(e incluso de su filosofía), sino la única teoría coherente del valor aparecida hasta la fecha y la auténtica revolución de la ciencia económica, hasta el punto de que no se la puede
http://www.ucm.es/BUCM/cee/doc/0039/03010039.htm (1 de 23) [10/02/2008 12:39:50]

Un Marx imposible: el marxismo sin teoría laboral del valor

rechazar sin volver a estadios superados de la misma. Antes deempezar, hay que hacer frente a algunos malentendidos. Muchos economistas críticos y heterodoxos tienen alguna simpatía por Marx porque no en vano fue también él un gran economista crítico y heterodoxo. Pero lo esencial de Marx no es eso. Críticos y heterodoxos son legión, como también son muchos los ortodoxos, con capacidad crítica o sin ella. Pero no se trata aquí de esto, sino del contenido de lasteorías y de los sistemas conceptuales. Por otra parte, defender la pluralidad teórica e interpretativa y la apertura al diálogo, consustancial con la práctica científica, no impide rechazar toda forma de eclecticismo. El eclecticismo, por definición, siempre es excesivo porque se basa en la incapacidad de ver que cualquier fusión teórica auténtica se produce por absorción, y esto requiere que unasea la teoría absorbente y otra la absorbida. Ello significa que el sistema conceptual al que se incorporan los elementos metabolizados procedentes del exterior sigue siendo el mismo sistema conceptual (aunque esté en un proceso de crecimiento). Por tanto, si al sistema conceptual neoclásico se le incorporan elementos marxistas, la teoría resultante seguirá siendo neoclásica, y lo contrario...