Marxismo

60

GUILLERMO ROCHABRÚN

1

¿HAY UNA ME

Revista cultural electrónica

Año5. Nº5. Noviembre 2009. Lima-Perú. www.interculturalidad.org

_________________________________________________

¿Hay una metodología marxista?: ∗ a partir de la primera sección de El capital

Guillermo Rochabrún Silva Sociólogo Pontificia Universidad Católica del Perú grochab@pucp.edu.pe

Marx y lametodología En todo trabajo científico existe una dimensión “metodológica”. La imagen que comúnmente es evocada cuando se habla de método o de metodología, es la de un conjunto de recursos lógicos-formales y técnicas de conceptualización, obtención, ordenamiento, análisis, explicación e interpretación de informaciones sobre algún aspecto de la realidad, y que guardan una determinada coherencia interna.Por ejemplo, en un diseño experimental, los pasos a seguir incluyen la selección de factores que se supone son causales de algún otro factor, así como pasos para determinar las relaciones que se dan entre todos ellos. Por detrás se encuentran ciertas concepciones de causalidad y explicación, y la búsqueda de un conocimiento
∗

El presente artículo es la reformulación de una clase del cursoTemas de Economía Política ofrecida el 23 de octubre de 1974. Salvo algunas alusiones, toda la exposición se limita a la 1a. Sección del Volumen I de El capital y asume que el lector la ha estudiado. La redacción original, publicada en diciembre de 1974, ha sido íntegramente corregida y modificada en algunos puntos centrales. Agradezco a Etienne Henry la discusión que hemos tenido sobre variosaspectos, y muy especialmente a Blanca Cayo y María Gabriela Vega por haber transcrito pacientemente la grabación de la clase. [Poco antes de que este libro ingresara a imprenta, este y otros textos míos fueron discutidos en la cátedra “Economía Política II” a cargo del profesor Néstor Pablo Lavergne, en la Carrera de Ciencias Políticas de la Universidad de Buenos Aires, por iniciativa suya. Los alumnosme hicieron llegar sus opiniones y diálogos por vía electrónica, y es a partir de su debida consideración que he procedido a realizar diversos afinamientos al texto. A ellos y al profesor Lavergne les quedo muy reconocido].
Construyendo Nuestra Interculturalidad. Nº5. Año 5. Vol. 4: 1-23, 2009 www.interculturalidad.org

2

adecuado a ciertos propósitos: la posibilidad de manipular las causaspara producir determinados efectos. Cualquier texto sobre métodos, no sólo de Ciencias Sociales, consta esencialmente de esta problemática: conceptos, hipótesis, indicadores, operacionalización, confiabilidad y validez, causalidad, explicación, etc. Su estudio es lo que se denomina Metodología.1 Dicho campo es evocado en la Ciencias Sociales cuando nos referimos a la metodología. De ahí que,sobre esta base, cuando se habla de “el método marxista” o “la metodología marxista”, uno tiende a pensar en una respuesta marxista a los problemas de una metodología positivista, y a preguntarse cómo se conceptualiza marxistamente, cuáles son las “técnicas de análisis” marxista, como resuelve el marxismo el problema de la validez, lo cual supone el uso de “indicadores” que operan conceptos teóricos.En suma, terminamos preguntándonos qué es el método marxista y cómo se aplica. La tentación inmediata es la de aceptar los términos impuestos por un campo metodológico positivista para tratar de darles una respuesta “dialéctica” o del “materialismo histórico”. Por positivismo entendemos aquí una perspectiva en la que el método puede aplicarse a cualquier objeto, y por tanto es indiferente alobjeto de estudio,2 que busca reconocer lo existente asumiéndolo como dado y modificable sólo al interior de los límites que impone la mera constatación de dicho existente.3 Marx y Engels dirán refiriéndose a la “ideología alemana”:
La crítica alemana no se ha salido, hasta en estos esfuerzos suyos de última hora, del terreno de la filosofía. Y, muy lejos de entrar a investigar sus premisas...