Mary Douglas y el concepto de contaminaci n


Mary Douglas y el concepto de contaminación.

Los conceptos de contaminación y pureza son abordados en este texto de Mary Douglas a partir de la dicotomía que existe entre ellos; para empezar la autora enmarca históricamente la idea sobre cómo se ha abordado la religión desde el siglo XIX, para comenzar su análisis explica que los primeros relatos “antropológicos” que se hacen de la religión“primitiva” hacen énfasis en el terror, temor o espanto en el que caen sus adeptos si hacen algo prohibido. Sin embargo posteriores observaciones demostrarán que no es propiamente “temor” lo que sientes los adeptos de estas religiones “primitivas” es más bien una noción de peligro, para explicar esta noción de peligro la autora da una buena cantidad de ejemplos etnográficos entre los que destacan lasetnografías de los Nuer, los Lele, etc. Esta idea de peligro surge en parte por el sistema moral que está estrictamente ligado a un sistema mágico-religioso que usa la idea de contaminación para, en algunas ocasiones, ayudar a validar el sistema moral establecido, en otras para mantener la cohesión social1. Dicho lo anterior a lo largo de este pequeño texto enmarcaré analíticamente los conceptosutilizados por Mary Douglas con el fin meramente académico de entregar un reporte de lectura, los conceptos aparecerán referidos a mi propia interpretación con el fin de entender la lectura.
Para comenzar Mary Douglas explica la diferencia que existe entre higiene y suciedad, para ella la suciedad es el fin de un ciclo, y se origina solamente por “la actividad diferenciadora de la mente”, laautora explica que la idea de higiene en la sociedad contemporánea está estrictamente ligada a una idea de santidad.

“Para nosotros las cosas y los lugares sagrados han de estar protegidos contra la profanación .La santidad y la impureza se hallan en polos opuestos” 2 (M.Douglas p.21)

Sin embargo como muestran los textos etnográficos que se dispone a analizar está idea puede ser prácticamente nulaen la “conciencia simbólica” de los primitivos, estas ideas de impureza y pureza aparecen en todas las culturas estudiadas en diferente forma, esto lleva a pensar que la idea de pureza e impureza dentro de un sistema religioso responde a la forma de la estructura social, esta división hace posible la “taxonomía” o bien la existencia de un sistema para clasificar a los sistemas religiosos; para laautora los rasgos de los sistemas sociales se pueden dividir a la forma siguiente:

A) Sistemas sociales altamente articulados: En los cuales existen una serie de normas ya establecidas para castigar los actos, estas normas emanan de las instituciones. El ejemplo claro esta mostrado en el texto por el ejemplo etnográfico que atañe a los “enga”, según la autora esta tribu tiene un sistema socialaltamente articulado, los hombres del clan hacen la guerra a otros clanes con el fin de robar sus mujeres, el hombre de este clan tiene derecho coercitivo absoluto sobre su mujer, la violencia contra ella o contra algún sospechoso de haber cometido adulterio está perfectamente validada por la institución marital, en este sentido explica la autora las ideas de contaminación no auxilian el sistemamoral pues este tiene las capacidades de control sobre la población.


B) Sistemas sociales menos articulados: En estos sistemas prevalecen las ideas de contaminación para suplir las normas que quedan sin castigo, los ritos de purificación aparecerán como una especie de red de seguridad para los individuos que osen romper la norma. El fin último de la existencia de estos ritos de contaminación o delas ideas de la existencia de la misma es la de mantener la cohesión social. En el texto se muestran en este sentido el ejemplo de los Nuer, los cuales al cometer incesto corren el riesgo de contaminarse y de poner en peligro3 no solo a ellos a la mujer con la que cometieron la infracción, sino a algún inocente de la familia de cualquiera de los infractores, al ser violado, el sistema moral...