Mary richmond
Páginas: 22 (5375 palabras)
Publicado: 29 de abril de 2010
CONVERSACIONES CON MARY RICHMOND: UN SIGLO DESPUÉS EL "DIAGNÓSTICO SOCIAL" Pilar Munuera Gómez Profa. del Departamento de Trabajo Social y Servicios Sociales. Universidad Complutense de Madrid
La historia puede jugarnos una mala pasada porque oculta a los autores en tanto que personas, para que escuchemos con mayor atención lo mejor de su obra, lo que ellos han descubierto y consideranfundamental. Pero esta dificultad hace que cada uno de nosotros tenga que trazar su propio “viaje” en busca de la verdad. Hace varios años que estoy profundizando sobre los contenidos del libro “Diagnostico Social” y creo que esta obra de Mary Richmond ha dejado un importante legado para el Trabajo Social. Las dificultades de la traducción y la imposibilidad de contar con la autora para contrastar loscontenidos hacen que en muchos casos se produzcan interpretaciones divergentes. Basándose en los contenidos del libro “Diagnóstico Social” he perfilado una entrevista imaginaria a Mary Richmond, tratando de dar respuesta a algunos de los interrogantes que nos permitan entender mejor su obra. Esta propuesta se continúa en la invitación a debatir y profundizar en los orígenes de nuestra profesión,tarea a la que animo a todos y a todas nuestros/as colegas
ENTREVISTA A MARY RICHOMND”, CAMINADO CENTENARIO DEL “DIAGNÓSTICO SOCIAL”
HACIA
EL
Historia del Trabajo Social ¿Quiénes fueron los precursores? Los primeros intentos de introducir la investigación en el tratamiento de la pobreza en Inglaterra estuvieron en manos de reformadores sociales que eran principalmente economistas, o quesiguieron la pista de los economistas. Ellos pusieron un sesgo cuantitativo a la investigación que se llevaba a cabo, pero dejaron de lado la compresión de las capacidades potenciales que existían en las personas para resolver sus problemas. Esta compresión implica el reconocimiento de bazas y dificultades, es la que verdaderamente da sentido al Diagnóstico Social que identifica a nuestraprofesión. Las reformas caritativas que se intentaron en el primer cuarto del siglo XIX dieron lugar a la frase "una investigación completa." Thomas Chalmers la usó en Glasgow ya en 1823 en relación con su trabajo parroquial, y que después fue utilizada en Alemania por Elberfeld y sus seguidores. Por otro lado, los reformadores de la Ley de Pobres de 1834 dieron la espalda a la idea de una investigación,teniendo en cuenta como requisito para entrar en el asilo de pobres solamente la buena voluntad que haría la investigación individualizada innecesaria. A menudo los partidarios de la investigación en esos primeros momentos sólo tenían en mente los aspectos económicos de una situación humana dada, y, cuando se les pedía que explicaran su frase, "una investigación completa," no resaltaban ningúnrecurso salvo los ingresos económicos, ninguna
1
obligación salvo aquéllas de los que estaban a cargo de parientes por ayuda reembolso. Por consiguiente, el tratamiento que ellos contemplaron se fijó en represión de demandas juzgadas como innecesarias, la regeneración del carácter, multiplicación de oportunidades sanitarias, las oportunidades para la formación, aspectos similares.
o la la ySin embargo, Chalmers era un hombre de genio y visión que vio la necesidad de fomentar los poderes de la autoayuda y la ayuda mutua dentro de la misma gente, y comprendió la parte que el servicio personal debería tener en esta tarea. Pero él no tenía entonces a mano la mayoría de los materiales sobre los que el diagnóstico social moderno y el tratamiento social están construyéndose. Para cadacosa que podría hacerse entonces sobre la actitud de un hombre hacia su vida y sus relaciones sociales, sobre su salud, vivienda, trabajo, y ocio, hay ahora una docena de acciones para desarrollar. El poder para analizar estrechamente una situación humana, a diferencia del viejo método de recurrir a clasificaciones generales, crece con la conciencia de saber cómo y para qué intervenir. ¿Dónde...
La historia puede jugarnos una mala pasada porque oculta a los autores en tanto que personas, para que escuchemos con mayor atención lo mejor de su obra, lo que ellos han descubierto y consideranfundamental. Pero esta dificultad hace que cada uno de nosotros tenga que trazar su propio “viaje” en busca de la verdad. Hace varios años que estoy profundizando sobre los contenidos del libro “Diagnostico Social” y creo que esta obra de Mary Richmond ha dejado un importante legado para el Trabajo Social. Las dificultades de la traducción y la imposibilidad de contar con la autora para contrastar loscontenidos hacen que en muchos casos se produzcan interpretaciones divergentes. Basándose en los contenidos del libro “Diagnóstico Social” he perfilado una entrevista imaginaria a Mary Richmond, tratando de dar respuesta a algunos de los interrogantes que nos permitan entender mejor su obra. Esta propuesta se continúa en la invitación a debatir y profundizar en los orígenes de nuestra profesión,tarea a la que animo a todos y a todas nuestros/as colegas
ENTREVISTA A MARY RICHOMND”, CAMINADO CENTENARIO DEL “DIAGNÓSTICO SOCIAL”
HACIA
EL
Historia del Trabajo Social ¿Quiénes fueron los precursores? Los primeros intentos de introducir la investigación en el tratamiento de la pobreza en Inglaterra estuvieron en manos de reformadores sociales que eran principalmente economistas, o quesiguieron la pista de los economistas. Ellos pusieron un sesgo cuantitativo a la investigación que se llevaba a cabo, pero dejaron de lado la compresión de las capacidades potenciales que existían en las personas para resolver sus problemas. Esta compresión implica el reconocimiento de bazas y dificultades, es la que verdaderamente da sentido al Diagnóstico Social que identifica a nuestraprofesión. Las reformas caritativas que se intentaron en el primer cuarto del siglo XIX dieron lugar a la frase "una investigación completa." Thomas Chalmers la usó en Glasgow ya en 1823 en relación con su trabajo parroquial, y que después fue utilizada en Alemania por Elberfeld y sus seguidores. Por otro lado, los reformadores de la Ley de Pobres de 1834 dieron la espalda a la idea de una investigación,teniendo en cuenta como requisito para entrar en el asilo de pobres solamente la buena voluntad que haría la investigación individualizada innecesaria. A menudo los partidarios de la investigación en esos primeros momentos sólo tenían en mente los aspectos económicos de una situación humana dada, y, cuando se les pedía que explicaran su frase, "una investigación completa," no resaltaban ningúnrecurso salvo los ingresos económicos, ninguna
1
obligación salvo aquéllas de los que estaban a cargo de parientes por ayuda reembolso. Por consiguiente, el tratamiento que ellos contemplaron se fijó en represión de demandas juzgadas como innecesarias, la regeneración del carácter, multiplicación de oportunidades sanitarias, las oportunidades para la formación, aspectos similares.
o la la ySin embargo, Chalmers era un hombre de genio y visión que vio la necesidad de fomentar los poderes de la autoayuda y la ayuda mutua dentro de la misma gente, y comprendió la parte que el servicio personal debería tener en esta tarea. Pero él no tenía entonces a mano la mayoría de los materiales sobre los que el diagnóstico social moderno y el tratamiento social están construyéndose. Para cadacosa que podría hacerse entonces sobre la actitud de un hombre hacia su vida y sus relaciones sociales, sobre su salud, vivienda, trabajo, y ocio, hay ahora una docena de acciones para desarrollar. El poder para analizar estrechamente una situación humana, a diferencia del viejo método de recurrir a clasificaciones generales, crece con la conciencia de saber cómo y para qué intervenir. ¿Dónde...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.