Mas Alla Del Bien y Del Mal

TRABAJO FINAL DE SEMINARIO DE FILOSOFÍA

INTRODUCCION
«...las filosofías son su propia época expresada en pensamiento; pertenecen a su época y se hallan prisioneras de sus limitaciones: el individuo es hijo de su pueblo, de su mundo, y por mucho que quiera estirarse, jamás podrá salirse verdaderamente de su tiempo, como no puede salirse de su piel» [Hegel, Lecciones de Historia de laFilosofía, I, 17-18].
El pensamiento de la humanidad evoluciona con los siglos, como lo hace la mentalidad personal desde la infancia hasta la madurez. El pensamiento no sólo es producto de individuos; también cada grupo humano tiene su historia y modo de pensar particular.
SINTESIS

PRIMERA PARTE

LOS PREJUICIOS DE LOS FILÓSOFOS

-1-

El amor por la búsqueda de la verdad a llevado a losfilósofos por diferentes caminos y peligrosas aventuras. Porque a pesar de lo vieja que es la historia parece que acaba de suceder, aunque no sería malo que acabara por agotamiento esa búsqueda de la verdad y quedarse con lo no verdadero o la incertidumbre y hasta la ignorancia. El filósofo se plantea si a sido el problema de la validez de la verdad o es él quién la busca. Se encuentra frente a unaencrucijada de cuestiones y problemas, que parece que no han sido planteados hasta ahora y que fue él el primero en percibirlo y se atreve a enfrentarlos, todo implica un riesgo y quizás el mayor de los riesgos.

-2-

Nuestras mentes rechazan la idea del nacimiento de una cosa puede nacer de su contraria por ejemplo, la verdad del error, la voluntad de lo verdadero, de la voluntad del error. Elorigen parece imposible. Las realidades mas sublimen deben tener otro origen, que le sea particular, único. No puede ser su madre este mundo efímero, engañoso, ilusorio y miserable. En el seno del ser, en un dios oculto, es donde debe tener su origen y no en otra parte.
Es este prejuicio característico de todos los metafísicos que los lleva a alcanzar el saber, la verdad. La creencia medular de losmetafísicos es la creencia en la antinomia de valores, sin embargo hay que dudar de esas antinomias y evaluar si esas oposiciones de los metafísicos no son evaluaciones superficiales, perspectivas momentáneas, tomadas desde un ángulo determinado. Cualquiera que sea el valor que le demos a lo verdadero podríamos vernos obligado a atribuir a la apariencia, a la voluntad de la ilusión, al egoísmo y ala codicia un valor superior y más esencial para la vida, se podría suponer que incluso que las cosas buenas tienen un valor por la forma insidiosa en que están enmarañadas y quizás tengan la misma esencia a las cosas malas que parecen sus contrarias, quizá hay alguien que se preocupe de estos peligros, pero habrá que esperar la llegada de nuevos filósofos diferentes en gusto e inclinaciones.-3-
La mayor parte del pensamiento conciente debe incluirse entre las actividades instintivas sin exceptuar el pensamiento filosófico, y después de leer entre líneas, es necesario revisar nuestros juicios sobre este punto, la mayor parte del pensamiento consciente de un filósofo está gobernado por sus instintos y conducidos por vías definidas. Detrás de toda la lógica y de la aparente libertadde sus movimientos, hay evaluaciones de valores, de exigencias fisiológicas impuestas por la necesidad de mantener un determinado género de vida., de ahí que tiene menos valor la verdad que la apariencia.

4-
El hecho de que un juicio sea falso no constituye una objeción contra ese juicio. La cuestión es ver en que medida ese juicio nos sirve para conservar la especie, para acelerar, mantener yenriquecer la vida. Nos inclinamos a afirmar que los juicios mas falsos, son para nosotros los mas indispensables, el hombre no podría vivir sin la ficción de la lógica, sin falsear constantemente el mundo introduciendo en él el concepto de numero. Esto significaría que renunciar a los juicios falsos significaría renunciar a la vida, negarla..

5-
No es frivolidad ni infantilismo...