Mas alla del principio de placer Freud

Más allá del principio de placer (1920)

Cap I: El ppio de placer se deriva del ppio de constancia, de la hipótesis de q el aparato anímico se afana por mantener

lo más baja posible o al menos constante la cantidad de excitación presente en él. Pero en verdad es incorrecto hablar

de un imperio del ppio de placer sobre el decurso de los procesos anímicos: Si así fuera la mayoría de nuestrosprocesos anímicos tendría q ir acompañada de placer o llevar a él, y la experiencia refuta esta conclusión.

Dos fuentes de displacer: Principio de realidad y Placer para un sistema / displacer para otro (represión,

escisiones y conflictos del aparato anímico gracias a pulsiones o partes de ellas q son inconciliables con las restantes.

Sin embargo, su existencia no contradice el ppio deplacer.

Cap II:

Neurosis traumáticas (o neurosis de guerra), dos condiciones necesarias para q se produzca: Factor sorpresa

(terror) y no daño físico o herida (que haya herida contrarresta la producción de la neurosis)

 Angustia: Expectativa frente al peligro y preparación para él. Peligro desconocido.

 Miedo: Requiere un objeto determinado

 Terror: Cuando se corre peligro sin estarpreparado, se destaca el factor sorpresa

Sueños traumáticos (1° referente clínico)

La vida onírica de la neurosis traumática reconduce al enfermo una y otra vez (repetición) a la situación

de su accidente, de la cual se despierta con renovado terror. Sin embargo, durante la vigilia no frecuentan el

recuerdo de su accidente. Cuando se admite q el sueño nocturno los traslada de nuevo a lasituación patógena, se

desconoce la naturaleza del sueño. El sueño es un cumplimiento de deseo y en este estado su función ha sido

afectada y desviada de sus propósitos. [Articular con conferencia 29]

Se repiten como un intento de ligar los elementos que de afuera del campo de representaciones intentan

encontrar dentro un representante. Exceden el marco del ppio del placer, no por el lado delcontenido (escena) sino

por su repetición. Es un intento fallido de ligadura.

Fort-da, el juego del carretel (2° referente clínico)

El niño arrojaba un carretel y decía “oooo” (fort, se fue) y después tiraba del hilo y lo atraía nuevamente diciendo

“aaa” (da, acá está). Las más veces sólo realizaba la primera parte, q repetía incansablemente en calidad de juego,

aunque el mayor placercorrespondería a la segunda. Freud se pregunta por el sentido de la repetición no por el

sentido del juego.

El juego simbolizaba la renuncia a la satisfacción pulsional de admitir sin protestas la partida de la madre. Se

resarcía, escenificando por sí mismo con los objetos a su alcance ese desaparecer y ese regresar. Es imposible q la

partida de la madre le resultara agradable o indiferente,entonces ¿cómo se concilia con el ppio de placer q

repitiese en calidad de juego esta vivencia penosa para él? Si la partida de la madre no le resultaba agradable, ¿por

q lo repite en el juego? Podemos hacer tres interpretaciones al respecto:

 Podría decirse que jugaba a la partida porque era condición de la reaparición, sin embargo esto no es así ya que

la mayoría de las veces solojugaba a la partida.

 Podría decirse también que en la vivencia era pasivo, y ahora se ponía en un papel activo repitiendo como juego,

a pesar del displacer.

 El acto de arrojar el objeto para q se vaya, quizás es la satisfacción de un impulso sofocado por el niño de

vengarse de la madre por su partida (no te necesito, yo mismo te echo)

¿Puede el esfuerzo (Drang) de procesar psíquicamentealgo impresionante, exteriorizarse de manera primaria e

independiente del ppio de placer? Ese esfuerzo repitió en el juego una impresión desagradable, ya q la repetición

iba conectada a una ganancia de placer de otra índole.

A pesar de q existan medios dentro del dominio del principio de placer para convertir en objeto de recuerdo y

elaboración anímica lo que es en si mismo displacentero,...