Mas Fuerte Que El Odio - Análisis Ético

Andrés Ceballos Villarreal 5 C 29 de agosto de 2012

“¿Existen los actos intrinsecamente buenos y viceversa?”

¿Existe el bien? ¿Existe el mal? ¿Puede el bien ser subjetivo, ounicamente es universal? El hombre siempre se ha cuestionado durante muchos siglos estas preguntas. Todo en esta vida se trata de tomar decisiones. ¿Cómo sabemos cual es buena y cual es mala? Hoy en díaexisten dos teorías que responden estas preguntas. La primera, postulada por Jeremy Bentham, establece que no existe el bien y el mal. Para esta corriente no hay acciones que objetivamente seanbuenas o malas. La moralidad de la acción dependen de las circunstancias que la rodean y del sentimiento del individuo. Emmanuel Kant, creador de la segunda teoría, dice que las acciones siempre son buenaso malas si importar sus circunstancias, la finalidad o los sentimientos del individuo. La segunda teoría, establecida por el alemán Kant, es la correcta, y basándome en el libro “Más fuerte que elodio”, consolidaré mi opinión.

Hay acciones que son buenas o malas, y su moralidad no va a cambiar si la ejecuta otra persona en una situación totalmente distinta. Por poner un ejemplo, cuando Timroba leche. (Guénard, 83)

Como un gato joven, doy vueltas alrededor de mi presa sin atreverme a ponerle las zarpas encima. Tengo demasiada hambre. De repente, me decido y echo a correr. Biro labotella. Una vez que la tengo en la mano, me da la impresión de que todos los reflectores de París me enfocan a mi.

Robar esta mal y siempre será malo, sin importar que lo haga un diputado con perfectaestabilidad económica, o Tim que vive en las calles. Aunque Tim tenga hambre y se encuentre sin ningún franco en el bolsillo, el acto en sí de haber robado, esta mal.

Ahora bien, poniéndonos enlos zapatos de la postura opuesta, intentemos explicar el mismo ejemplo. Según Bentham, Tim esta en todo derecho de robar sin ser juzgado negativamente. Dada su situación: con hambre, sin trabajo y a...