Mas Que Palabras

Clua, A., 2002. Mas que palabras: otros mundos. Por una Geografía cultural crítica. Boletín de la A.G.E., Issue 34, pp. 105-117.
Más que palabras: otros mundos
Por una Geografía cultural crítica

* La orientación que se le da en la actualidad a los estudios culturales es fuertemente influenciada por los sectores hegemónicos que al tratar de manera por demás somera está lejos de evidenciarlos procesos que ponen trabas al respeto y a la equidad hacia los grupos con una manera distinta de establecer su realidad.
* Desde que se funda el Centro de Estudios Culturales Contemporáneos (CECC) todo el cuerpo teórico de los estudios culturales se ve revolucionado al verse incorporados varios conceptos, que sirvieron para la producción de una nueva base teórica que permitiera verse másinvolucrada con las clases populares, estableciendo así un compromiso del científico con el pueblo.
* Cosgrove se pronuncia en favor de una Geografía cultural más radical que rompiera con las interpretaciones erróneas de las ideas de Marx, para hacer una lectura un tanto más reflexiva. Con lo anterior propone una nueva forma de producir el conocimiento desde la academia, con la herramienta querepresenta el estudio radical de la cultura.

“Estas aportaciones de la geografía al estudio radical de la cultura son, según el autor, tres. En primer lugar: <<El reconocimiento de que cada formación social y económica está ligada a, producida en, y reproduciendo en si misma, un paisaje especifico>>. El siguiente punto es: <<Como poder simbólico en una sociedad clasista –diceCosgrove- la ideología se apropia y reproduce el espacio -de cara a legitimar y mantener la dominación>>. Y en tercer lugar: el desarrollo de una Geografía cultural como <<práctica revolucionaria>> que <<vaya más allá de las asunciones y de las atribuciones de sentido común de nuestro culturalmente-construido mudo capitalista.” (Cosgrove, 1983: 9-10)

* El girocultural no ha permitido desarrollar un trabajo integrador entre las diferentes ramas del conocimiento, siendo relegadas la economía así como la sociología, debido al intento de salir de interpretaciones que desembocaban en un determinismo económico, se ha caído en el otro extremo, en un determinismo cultural.
* A través del texto se pretende trascender los estudios tradicionales en los que apegadosal giro cultural se encuentran estancados, de esta manera se busca obtener nuevas herramientas que sirvan de articulación entre los planteamientos teóricos y la acción política qu hagan posible un cambio que ayuden al progreso de la sociedad.

Gimenez, G., 2005. Cap. V. La interiorización y la objetivación de la cultura. En: Teoria y analisis de la cultura, Vol 1. México: CONACULTA, pp. 401-450.La interiorización y la objetivación de la cultura

* El hábitus comprende la estructura de pensamiento del individuo social; dicha estructura aunque está regida y condicionada por toda una serie de elementos que confirman a la cultura como tal, lleva consigo una capacidad adaptativa a cualquier gama de situaciones impredecibles, por lo cual se considera al hábitus como algo creador, queactúa dentro de ciertos límites establecidos por una percepción de la realidad.
* Las relaciones sociales constan de una disputa que tiende a desequilibrar las decisiones y acciones, teniendo como fruto una relación hegemónica, Bourdieu desarrolla una temática que facilita el estudio e identifica el estado de las disputas existentes entre el sector hegemónico y la clase dominada. Tenemos que uncampo existe cuando se da una disputa de intereses, cuando a pesar de que un sector se consolida como dominante, los subordinados aún tienen injerencia sobre las acciones y decisiones, gracias a la resistencia que ellos presentan, la situación puede degenerar en el sentido de que ese campo de disputa se pudiera convertir en un aparato, en el cual la supremacía de los actores lograran anular...