Mas Vale Ser Sabio

Mas vale ser sabio
Cuando hablamos de Nicolás Maquiavelo se nos viene a la cabeza la frase “mas vale ser temido que amado”, pero en realidad nos expone la duda de si es mejor ser amado que temido o viceversa.
Desde mi punto de vista la frase interpretada ya que no es leída en contexto, él se refiere a ser temido como gobernante para manejar a sus súbditos en términos de lealtad. Maquiavelodice que para las personas es más fácil traicionar a un gobernante que se hacerse amar, por que el amor se puede romper fácilmente por intereses personales.
Maquiavelo expresa que el gobernante debe ser tenido por piadoso y no por cruel. En las relaciones humanas hay que ser cuidadoso, y mas como gobernante, ya que el rey debe ser visto como autoridad y como “amigo” ya que debe tener cerca a losnobles y tener la confianza del pueblo.
En el libro lo clarifica muy bien, la piedad es buena hasta el punto que no haga ver al gobernante como un rey que no es capaz de hacer valer su voluntad, pero tampoco debe ser visto como tirano.
El temor es bueno hasta el punto en que no se convierta en odio, el odio contra el gobernante tiene el riesgo de que, un descontento genere una manifestaciónviolenta por parte del pueblo, y se convierta en un golpe de estado.
En la historia hemos visto todo tipo de gobernantes, está el tirano, el piadoso, el pacifista, el violento, el sabio, etc. Analizaremos algunos de estos reyes y en que terminó su gobierno.
Ludovico Pio
Hijo de Carlo Magno, luego de la muerte de este Ludovico, recibió el poder, fue un príncipe extremadamente bueno pero débil, debido asu condescendencia, llevó a que dividiera el imperio entre todos sus hijos, quienes desconformes por la repartición, lo destronaron. En conclusión, su gobierno término en caos.
Este es un excelente ejemplo de como el ser un rey bueno, piadoso y condescendiente trae problemas. Al no hacerse ver como un rey con temple, su gobierno termino rápidamente.

Ibrahim Baré Maïnassara
Presidente deNíger desde 1996-1999, comenzó su gobierno mal, durante las elecciones fue acusado de fraudulento, cuando tomó el poder puso en arresto domiciliario a sus contrincantes. Durante su gobierno hubo mucho descontento por parte del pueblo, hasta que en 1999, fue asesinado en un golpe de estado.
Esto demuestra que el gobierno tiránico tampoco es forma de dirigir un país, el odio que se ganó, causó sumuerte.

Franklin D Roosevelt
Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, es considerado uno de los mejores presidentes que ha tenido Estados Unidos. Se ganó la confianza del pueblo y finalizó su gobierno en buenos términos.
Fue un presidente que se ganó la confianza del pueblo, pero también hizo valer sus decisiones como dirigente de la nación. Actuó firme en todos los aspectos necesariospara dirigir a su país.

Estos son ejemplos claros de como han terminado los diferentes tipos de gobiernos, algunos han terminado bien y otros mal, a mi parecer es por falta de equilibrio entre el ser amado y el ser temido, otro aspecto que menciona Maquiavelo.

Otro ejemplo para clarificar el concepto seria lo que ocurre en los salones de clase. Siendo los profesores el gobierno y losalumnos el pueblo. Los profesores nuevos son inseguros y algunas veces condescendientes esto da pie a los alumnos para no tomarse en serio la clase y no obedecerle al profesor. Los profesores con mas experiencia llegan al salón de clase muy seguros y serios, lo cual inmediatamente transmite un mensaje a los estudiantes, les dice que no pueden jugar con este profesor.
Algunas veces los profesoresaplican castigos para manejar a los grupos, esto seria en términos de Maquiavelo el “temor”, aunque la técnica funciona, esta no es la manera como se debería establecer el orden en ningún lado, es como ocurre con algunas personas, actuó bien, rezo y doy limosna para no irme al infierno y ganar un puesto en el cielo. Pero en términos de gobierno es la mejor manera para llevar el país a lo más alto....