masculino

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
Departamento de Posgrado





REGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO:

Comparación entre el regimen de comunidad, el de participación en las ganancias y la sociedad de ganancias1

Código Civil Argentino, Código Civil Francés y Código de Quebec




1- COMPARACIÓN ENTRE EL RÉGIMEN DE COMUNIDAD, EL DE PARTICIPACIÓN EN LASGANANCIAS Y LA SOCIEDAD DE GANANCIAS: CÓDIGO CIVIL ARGENTINO, CÓDIGO CIVIL FRANCÉS Y CÓDIGO DE QUEBEC.

2 – RÉGIMEN DE PARTICIPACIÓN EN LAS GANANCIAS; CÓDIGO CIVIL ARGENTINO, CÓDIGO CIVIL FRANCÉS Y CÓDIGO DE QUEBEC. APRECIACIÓN CRÍTICA.

3 - SOLUCION DE UN CASO PRÁCTICO POR EL RÉGIMEN DE COMUNIDAD Y POR EL DE REGIMEN DE PARTICIPACIÓN.






Silvia Noemí Gramignisngramigni@hotmail.com

María Silvia Villaverde
msv@ciudad.com.ar



2004
INDICE

I. Introducción

II. Régimen de comunidad
1) Concepto y caracteres
2) Origen y Evolución
3) Tipos de comunidadA. Según la extensión de la masa común
1. comunidad universal
2. comunidad restringida
a) muebles y ganancias
b) ganancias
B. Según quien ejerza la gestión o administración de los bienes durante el matrimonio
1. comunidad de administración marital
2.comunidad de administración separada
3. comunidad de administración conjunta
4. comunidad de administración indistinta
III. Régimen de comunidad legal en Francia
IV. Régimen de comunidad en el Código Civil argentino
V. Régimen de participación en las ganancias
VI. Régimen de sociedad de ganancias
VII. Conclusión: Comparación y ejemplo
Ejemplo de los regimenes en análisis
1.Liquidación conforme el régimen de comunidad de ganancias.
2. Liquidación conforme al régimen de participación en ganancias.
3. Liquidación régimen de sociedad de ganancias

Bibliografía
I. INTRODUCCIÓN

Las relaciones patrimoniales entre los cónyuges y de éstos con terceros, presentan particulares circunstancias que requieren regulación legal.2
Ello ha motivado la formación dediversos regímenes matrimoniales, o más propiamente regímenes patrimoniales del matrimonio, entendidos éstos como los diferentes sistemas jurídicos que rigen las relaciones patrimoniales emergentes del mismo.
La doctrina francesa se había manifestado en similar sentido a la hora de definir el régimen matrimonial, sea como “estatuto”, “normas”, “reglas”; algunos autores aludiendo a las “relaciones” yotros a los “intereses” pecuniarios de los cónyuges, tanto “entre ellos” (Josserand) o “entre ellos y con terceros” (Planiol-Ripert); y a la vez “durante el matrimonio” (Ripert-Boulanger en la actualización del Tratado de Planiol) o añadiendo los derechos de cada uno “a la disolución” (Colin y Capitant).
Al plantearse el tema de la necesidad de regulación legal del régimen matrimonial, Planiol yRipert sostuvieron que “en teoría”, si se admitiese como único régimen el de separación de bienes, no sería necesaria una regulación legal exclusiva, dado que los contratos y las relaciones jurídicas entre cónyuges se someterían al derecho común.
En la actualización del Tratado de Planiol efectuado por Ripert y Boulanger (año 1965), los autores rectificaron esta opinión, señalando que la vidaen común genera necesariamente una confusión de intereses, de bienes; se realizan adquisiciones; el mantenimiento del hogar genera gastos.
Aún con la separación de bienes se torna necesario probar la propiedad de cada uno y regular cómo se sustentan las cargas del hogar.
En la doctrina nacional, Rébora y Fassi se pronunciaron por la necesaria regulación legal, fundamentándola en la...