masmam sd





COMENTARIO SOBRE NOTICIA AGRARIA


Con lo referente al artículo abajo señalado, considero a muy criterio propio, según lo que nos redacta dicha noticia, sobre el cierre del Instituto Nacional Agrario, que no deben de cerrar dicha institución, ya que ha alcanzado grandes logros para el sector campesino, aunque para que esta institución siga en pie de lucha ayudando a este sector que esuno de los más débiles de nuestro país, es necesario que nuestro gobierno se oriente a impulsar y a fortalecer el desarrollo agrario, mediante una fuerte inyección de capital en el campo. Ya que este sector es uno de los más importantes en nuestro país, el cual como muchos otros sectores ayuda al desarrollo del mismo.







Lunes, 12 Enero 2015 23:10
INA, EN DIFICULTADES
 Oscar AníbalPuerto

La fuente más autorizada, su Director, Ramón Lara Bueso, lo ha anunciado. El Instituto Nacional Agrario tiene aliento de vida hasta junio de 2015. Le han reducido su presupuesto en forma drástica  y sin recursos económicos apropiados ninguna institución puede subsistir. La noticia es reciente y no ha habido reacción alguna del movimiento campesino. A lo mejor no les interesa estanoticia; quizá ya la esperaban; otra hipótesis, menos plausible es que ya no hay movimiento campesino. Hay organizaciones campesinas; si, en las que cruje la polilla de su autodestrucción. Sus dirigentes – todos sin excepción – se acomodaron al statu quo. Ya no realizan acciones reivindicativas. Miran en el calendario, la fecha en que recibirán sus mesadas, del INA o de otras instituciones del Estado.Es posible que sus cuentas de ahorro hayan crecido al grado que pueden invertir en tierras, mano de obra y ganado, lo suficiente para prescindir de las canonjías del Estado.
La noticia no me ha conmovido. Ya lo esperaba. El INA ha estado inactivo; para usar un eufemismo; digamos la verdad: el INA no hace nada. Nada, lo que se llama nada. Fue fundado el 6 de marzo de 1961, para impulsar la ReformaAgraria. Gobernaba Honduras el Dr. Ramón Villeda Morales; y el aparataje burocrático fue instalado para aplicar la Ley de Reforma Agraria de 1962; harto conocido es que fue un reflujo de la Conferencia de Punta del Este, Uruguay. Kennedy no quería otra revolución en Latinoamérica; suficiente con la Revolución Cubana que encabezó Fidel.


Ante el dilema de elaborarla, hubo que buscar expertosextranjeros. Ningún jurista hondureño sabía un ápice de derecho agrario. Muchísimos años de opresión política habían hecho de los vocablos reforma agraria, verdaderas amenazas a la seguridad personal de quien las pronunciara.  Se hizo necesario acudir a la experiencia externa. El gobierno de entonces contrató a tres notables abogados: el mexicano Lucio Mendieta y Núñez;  el venezolano AntonioMerchán y el guatemalteco Leónidas Acevedo y ellos, elaboraron el Proyecto que discutió y aprobó el Congreso Nacional; La Ley de Reforma Agraria del 26 de septiembre de 1962. Pese a su aprobación y publicación en el diario oficial La Gaceta,  estaba durmiendo arrinconada, hasta que vino Rigoberto Sandoval Corea, quien la puso de pie y la echó a caminar. Esto ocurre en el gobierno de Oswaldo LópezArellano. Se le expropiaron tierras a una compañía bananera y surgió el prodigio del “Complejo de Cooperativas de Guanchías”, que causó la admiración continental.  Podemos, dijeron los campesinos y, además, lo demostraron. Sandoval inició el proceso de colectivización en el agro hondureño.  La oligarquía terrateniente no se lo perdonó; ni se lo perdona todavía. Fue destituido por Ramón Ernesto Cruz. Porfortuna, el gobierno de este anciano duró apenas 18 meses. Sangre joven de las Fuerzas Armadas; bajo el liderazgo de López Arellano;  continuaron con el proceso, mediante el Decreto- Ley No. 8; que fue algo fabuloso.  El Decreto Ley No. 8 fue un instrumento jurídico ágil y dinámico. Su vigencia duro 2 años (1972-1974) y en un periodo tan corto, jamás se habían afectado tantas tierras a favor de...