MATADERO

pronto da un giro dramático, para finalmente estallar en furiosa denuncia.

Vamos por partes: El autor sitúa temporalmente su relato “por los años de Cristo de 183…” y en cuaresma, época en la queescaseaba la carne en Buenos Aires no solo porque el gobierno, y los abastecedores “buenos federales y por lo mismo buenos católicos” se hacen eco de los preceptos de la iglesia; sino también porquedurante quince días una terrible inundación impide la llegada del ganado.

Desde las primeras líneas el autor plantea con ironía la confrontación de dos sectores de la población: por una parte losfederales, que responden al Restaurador y por otra los unitarios, cuyos pecados, se dice desde las fuentes oficiales: gobierno e iglesia, son los responsables por ese “amago de un nuevo diluvio”, quefinalmente se va “poco a poco escurriendo” desinflamándose la situación.

De aquí en más persiste el conflicto. En resumidas cuentas el autor busca parangonar lo que sucede en el matadero, con lasprácticas del gobierno rosista al que asocia con la tiranía, la brutalidad, la opresión y la matanza. El narrador, lo mismo que el joven unitario que aparece más tarde, son alter egos del autor, quien nose priva de pintar grotescamente a la pobre gente del matadero donde se “reunía todo lo horriblemente feo, inmundo y deforme de una pequeña clase proletaria peculiar del Río de la Plata”.

Si bienqueda claro que la intención de Echeverría era dejar plasmada mediante alegorías, su concepción de la situación política y social del país; la crudeza de la descripción y el sarcasmo, son reflejo deuna división social que evidentemente no hemos superado.

El hambre es mala consejera, tanto para la “multitud de negras rebusconas de achuras, que como caranchos de presa, se desbandaron por laciudad como otras tantas arpías pronto a devorar cuanto hallaran comible”, como para unos “gringos herejes” que se hartan con chorizos de Extremadura y mueren intoxicados.

Lejos de lo políticamente...