mate

La percepción del dolor:
cómo sentimos e influimos en el viejo síntoma
Josep-Eladi Baños Díez
Departamento de Ciencias Experimentales y de la Salud. Universitat Pompeu Fabra. Barcelona.
Ideas need to be fruitful; they do not have to be right.
And curiously enough, the two do not necessarily go together
Peter Nathan (1976)
Nada nos es más cierto y nada nos está más predestinado
quecabalmente el dolor
Ernst Jünger (1934)

LA PRIMERA FISIOLOGÍA MODERNA DEL DOLOR: LA CONTRIBUCIÓN
DE DESCARTES
Pocas experiencias son tan antiguas y universales como el dolor y, por ello, no es de extrañar que despertara el interés de la medicina desde sus inicios. Tras las tradicionales
interpretaciones mágicas o religiosas de las primeras civilizaciones antiguas, también fue
motivo de análisispor la medicina griega, de la que partieron las primeras interpretaciones científicas del síntoma. Sus filósofos-científicos más importantes manifestaron sus
propias ideas al respecto y éstas no siempre coincidieron. Así, mientras Aristóteles y Empédocles centraban la génesis del dolor en el corazón, centro de todos los sentimientos,
Platón, Alcmeón de Crotona y Demócrito, en cambio, lolocalizaban en el cerebro1-3. La
teoría aristotélica defendía que los estímulos nocivos viajaban de la piel al corazón por la
sangre, y el dolor se constituía en el corazón, más como sentimiento que como sensación. Galeno de Pérgamo, en cambio, defendió la postura de los segundos y estableció
una compleja teoría de las sensaciones en la que incluía el dolor. Durante la Edad Media
ambas teoríaspersistieron, con la aristotélica beneficiándose del gran respeto que se tenía en Occidente por la obra filosófica de su autor. Poco a poco, no obstante, las cosas
empezaron a cambiar y el médico árabe Avicena empezó a definir el dolor como una sensación específica, mientras que la obra de Alberto Magno y de Mondino reconoció al cerebro como el centro de la sensación dolorosa. La llegada del Renacimientodio nueva fuerza al estudio de la fisiología del dolor con la obra de Leonardo da Vinci, quien describió
anatómicamente los nervios y estableció su relación con la sensación dolorosa.
A pesar de las evidencias, lo cierto es que durante los siglos siguientes las dos teorías
persistieron con partidarios convencidos de una y otra. Mientras tanto, la medicina permaneció anclada en el galenismodurante largos siglos y la obra de Vesalio, Paracelso o
Harvey influyeron poco en el cambio de paradigma médico. En el ámbito de la conceptualización biológica del dolor, las cosas no dejaron de ser diferentes hasta el siglo XVII
gracias a la figura del filósofo francés René Descartes (fig. 1).

HUMANITAS Humanidades Médicas, Tema del mes on-line

No 6, agosto 2006

1

Figura 1.

RenéDescartes (1596-1650), autor de la primera teoría moderna de la fisiología del dolor.

René Descartes era un personaje singular que, a pesar de que vivió en la época barroca, debe ser considerado un hombre del Renacimiento en muchos aspectos. No se recordará en el presente texto la importancia de sus aportaciones matemáticas ni sus teorías
epistemológicas, pero sí una notable contribución adilucidar la fisiología del sistema nervioso. En su libro Le traité de l’homme4, Descartes proponía una teoría para explicar los
reflejos nerviosos basada en una conexión entre la periferia y el cerebro sin solución de
continuidad y, para ello, utilizó los conceptos de mecánica y óptica más en boga en el
tiempo. En el conocido dibujo del niño expuesto al calor de la lumbre (fig. 2), el estímuloFigura 2. La figura publicada en el Traité de l’homme3 y que sirvió para ilustrar la teoría de la respuesta
refleja. Para explicarla, Descartes escribió: “Así, por ejemplo, si el fuego A se encuentra próximo al pie B,
las pequeñas partículas de este fuego que, como se sabe, se mueven con gran rapidez, tienen fuerza para
mover a la vez la parte de piel contra la que se estrellan; de ese modo,...