Matematicas

DIALÉCTICA DE LA LIBERTAD Y DE LA NECESIDAD

El determinismo absoluto conduce inevitablemente a esta conclusión: si el hombre no es libre, no es responsable moralmente de sus actos.

Pero ellibertarismo lleva también a una conclusión semejante, pues si las decisiones y actos de los individuos no se hallan quietos a la necesidad y son frutos del azar, carece de sentido hacerlos responsarlesmoralmente de sus actos y tratar de influir en su conducta moral.
Para que pueda hablarse de responsabilidad moral es preciso que el individuo disponga de cierta libertad de decisión y acción; espreciso que su comportamiento se halle determinado causalmente;. Libertad y causalidad, por tanto, no pueden excluirse una a otra. Pero no podemos aceptar una falsa conciliación de ambas.

Como laque postula Kant al situar una y otra en dos mundos distintos: la necesidad en el reino de la naturaleza, del que forma parte el hombre empírico, y la libertad en el mundo ideal, en el que no rige laconexión causal y del que forma parte propiamente el hombre como ser moral. Kant trata así de conciliar la libertad, entendida como autodeterminación del Yo, o «causalidad por la libertad», Pero estaconciliación Tampoco encontramos una verdadera conciliación de la necesidad y la libertad

Nikolai Hartmann al postular un nuevo tipo de determinación (la teleológica) que se insertaría en laconexión causal, ya que esa determinación por fines no se presenta, a su vez, causada. De este modo, al no tenerse presente que los fines que el hombre se propone se hallan causados también, se estableceun abismo insalvable entre la causalidad propiamente dicha y la causalidad teleológica. La continuidad causal queda rota, por tanto, y no puede hablarse, en rigor, conforme a esta doctrina de unaconciliación entre libertad y necesidad causal.

Intentos más importantes de superar dialécticamente la antítesis de libertad y necesidad causal. Son ellos los de Spinoza, Hegel y Marx-Engels....