matematicas

II.

CONFIGURACIONES
AMÉRICA LATINA

ECONÓMICAS

IMPLEMENTADAS

EN

En América Latina, las circunstancias económicas estuvieron
directamente relacionadas con la influencia del fin de la Segunda
Guerra Mundial y la estructuración de un nuevo orden mundial,
bajo los preceptos de la guerra fría y la bipolaridad, entre Estados
Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.2.2.1. Modelo CEPALINO
La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) de la
ONU, que apareció en 1948, pronto lanzó un importante
desafío al pensamiento ortodoxo de la época. En un corto
período de tiempo, la nueva organización tuvo que probarse
a sí misma que podía sobrevivir y el grupo de jóvenes
economistas asociados tuvo que demostrar que había un
«punto de vista latinoamericano»válido. De ello surgió, en
1949, la "tesis Prebisch": su argumento básico -carente de
coherencia inicialmente- era que las mejoras de la
productividad del progreso técnico en la industria en el
centro no se reflejaban en precios más bajos, sino que eran
retenidas allí, mientras que en la periferia las mejoras de la
productividad en el sector primario eran menos significativas
y los salarios semantenían bajos por el excedente de mano
de obra. Versiones posteriores subrayaron más la cuestión
de la demanda en el modelo: la asimetría del desarrollo de
las elasticidades de la demanda para las importaciones en el
centro y la periferia, con las implicaciones resultantes para el
comportamiento de los términos de intercambio. En el centro
de este enfoque estaba el análisis de por qué laseconomías
latinoamericanas no respondían "automáticamente" a la
señal del precio de los términos de intercambio: la razón
eran las "rigideces estructurales", las cuales se entendían
como imperfecciones del mercado enraizadas en las
deficiencias estructurales y en las instituciones y los
sistemas y valores políticos y sociales. Las economías
latinoamericanas, por tanto, requerían una promocióndeliberada del gobierno a la industrialización. Los flujos de
capital extranjero eran útiles para facilitar la superación de
las rigideces, pero la CEPAL de los años cincuenta
consideraba que tales flujos estaban formados en su mayor
parte por capital público. La industrialización debía generar
independencia respecto a las exportaciones primarias
inestables y estancadas. No se veía unacontradicción en
utilizar el capital extranjero, canalizado a través del gobierno,
para conseguir este objetivo y no se abordaron directamente

asuntos tales como las restricciones externas sobre las
opciones de política.
Sin embargo, se requería algo más que las racionalizaciones
previstas por la CEPAL era necesaria una evolución de dos
factores políticos para que el modelo de desarrollobasado
en la Sustitución de Importaciones (ISI, en adelante), se
estableciera de una manera estable. El primero se refería a
los prerrequisitos necesarios para el flujo de financiación
foránea. Como se ha subrayado, la versión original de la
CEPAL hacía hincapié en el papel del capital extranjero
público, y esto era coherente con el papel de éste durante la
segunda guerra mundial y con lasesperanzas que se
abrigaban sobre nuevos fondos, pues si Estados Unidos
miraba hacia la reconstrucción de posguerra en Europa, se
suponía que miraría hacia otras partes también. Sin
embargo, retrospectivamente, sabemos que el modelo tal
como se desarrolló en realidad no dependió sustancialmente
de fondos públicos, sino de la inversión extranjera directa.
Para conseguir esto, fue necesario unnuevo desarrollo de
las delicadas relaciones entre el capital estatal, nacional y
extranjero: sólo cuando esto estuvo resuelto más
completamente que en 1945 llegaría a hacerse evidente un
claro compromiso con la industrialización. El segundo
elemento es una consecuencia del primero: si el capital
extranjero tenía que entrar en América Latina en cantidad y
sentirse seguro, entonces debía...