matematicas

En primer lugar debo referirme a la causa que origina estos debates jurídicos y no es otra que la disposición que podríamos decir hasta de mala fe o lesiva de principios mínimos del derecho laboral,que permite que los beneficiarios del régimen de transición pierdan la posibilidad de obtener su derecho pensional de acuerdo a las normas más favorables anteriores a la ley 100 de 1993, todo por elsimple error del beneficiario de trasladarse al RAIS, pero no se tiene en cuenta que por simple lógica, cualquier persona que conozca de las consecuencias negativas del acto jamás lo haría, no es tancierta la afirmación de la Corte Constitucional de que no es violatoria del principio de irrenunciabilidad a beneficios mínimos establecidos en normas laborales, pues la norma ya estableció elbeneficio de la transición y desde que una persona cumpla los requisitos que ella exige no podría renunciar a ese beneficio en virtud del mencionado principio constitucional del derecho laboral.


Quebeneficio podría reportar a una persona que perteneciendo al régimen de transición haya cotizado siempre sobre un salario que apenas le permita vivir como perteneciente a estratos 2 y 3, al igual que lamayoría de los colombianos, el trasladarse al RAIS si va a continuar ahorrando una suma mínima de dinero que no le va a permitir acceder a una pensión significativa, por el contrario, que haya tomadoesa decisión solo podría ser por falta de información o por publicidad engañosa de parte de los fondos privados de pensiones.


Si profesamos ser un Estado social de derecho, ¿Dónde está laprotección especial a la sociedad, al trabajador? Cuando permite que se vulneren sus derechos de esa forma y la justifica diciendo que el cambio de régimen obedeció a una decisión voluntaria.
La soluciónconsistía simplemente en no haber permitido que los beneficiarios de la transición se trasladaran al RAIS, sino después de haber sido informados verazmente de las consecuencias que esa decisión le...