matematicas

Diálogos de Bioética
www.dialogos.unam.mx

12/junio/2007

Controversias tecnocientíficas y valoración social del riesgo

Jorge E. Linares Salgado
En los últimos años la relación entre la
sociedad y la tecnociencia1 se ha modificado
debido a la creciente complejidad de los riesgos
tecnológicos y a la dificultad de evaluarlos
adecuadamente.
Los riesgos que genera la tecnocienciacontemporánea no resultan sólo de “errores
humanos” o de fallos en los diseños, sino de la
creciente complejidad de efectos encadenados entre las acciones sociales y los fenómenos
naturales. Dichos riesgos han sobrepasado nuestra capacidad de previsión porque, como lo
señaló Charles Perrow,2 la normalización del accidente es una característica de los sistemas
tecnológicos de alta complejidad.Controversias tecnocientíficas
La tecnociencia contemporánea se desarrolla en medio de controversias entre los
diversos agentes sociales que participan en su conformación. Hemos visto intensos debates
sobre nuevos y complejos riesgos derivados de las innovaciones tecnológicas. En algunos casos
se ha logrado cierto consenso sobre lo que habría que evitar por el momento, mediante
restricciones ymoratorias, por ejemplo, sobre la clonación reproductiva. Pero el debate
continúa en el caso de la producción de OGM o transgénicos, o bien sobre el uso de
embriones para investigación con células madre. No menos controversial ha sido el debate

1
2

Véase Echeverría, Javier, La revolución tecnocientífica, Madrid, FCE, 2003.
Perrow, Charles, Normal accidents. Living with High-RiskTechnologies, Princeton, N.J., 1984.

1 de 9

sobre la energía nuclear como sustituta de los hidrocarburos, sobre las acciones para enfrentar
el cambio climático o la evaluación, todavía incipiente, de los riesgos ambientales y biológicos
derivados de la nanotecnología.
Estas controversias sociales se han generado a partir de discrepancias en las
valoraciones sobre los riesgos tecnocientíficos. Enaños anteriores se subestimaban los riesgos,
y sólo la evidencia de daños a la salud o al medio ambiente era un motivo justificado para
retirar o modificar una tecnología. Por el contrario, se perfila en nuestros días un nuevo
contrato entre la sociedad y la tecnociencia que busca reducir los riesgos, mediante la
deliberación y el control público, así como distribuir de modo justo losbeneficios de las
interacciones entre la tecnociencia y la naturaleza. La Declaración de Budapest de 1999, fruto
de la reunión del International Council for Science, que promovió la UNESCO, expresa ya los
objetivos de ese nuevo “contrato social” para la ciencia y la tecnología en el siglo XXI.
Esa nueva relación entre la sociedad y la tecnociencia requiere un marco ético de
principios con el fin deestablecer criterios generales para enfrentar, en lo posible, una serie de
problemas que están implicados en cualquier procedimiento de resolución de controversias,
los cuales se vinculan, en mi opinión, directamente con el problema de la percepción y
evaluación social del riesgo. De una adecuada manera de enfrentar las controversias
dependerá la viabilidad de alcanzar acuerdos y consensosmínimos (pero que no eliminan
algunos disensos insuperables) entre los diversos agentes que participan en el desarrollo de la
tecnociencia.
Sin embargo, me parece necesario reconocer que no todas las controversias
tecnocientíficas tienen solución, ya que las distintas valoraciones sociales del riesgo pueden ser
irreductibles entre sí. Por eso, las controversias pueden permanecer abiertas, aunquese hayan
introducido ya las innovaciones en cuestión. Pero esto es deseable sólo a condición de que se
alcance un consenso básico que permita monitorear y regular las innovaciones que son objeto
de la controversia, para reactivar el debate en cuanto surjan nuevas evidencias científicas sobre
el problema.
Un requisito esencial para la resolución de las controversias tecnocientíficas reside...