Matematicas

EJERCICIO NÚMERO 1. LECCIÓN PRIMERA


1. Trate de reconstruir de acuerdo con el modelo de la lógica formal (y en concreto empleando el modelo del silogismo subsuntivo) EL FALLO de la Sentencia del Tribunal Constitucional 120/1990 Intente reconstruir también de acuerdo con el mismo modelo el FUNDAMENTO JURÍDICO número 8.


2. Señale cómo se manifiesta en esta decisión del TC la distinciónentre justificación interna y la justificación externa en relación con el fallo y con el fundamento jurídico número 8. Para ello trate de determinar las razones en las que apoyan las reglas o premisas que integran el silogismo, y las razones que les sirven de apoyo.


3. Indique cómo se manifiesta en la Sentencia del Tribunal Constitucional 120/1990 y en el Auto de la Sala de lo Penal de 25 deenero de 2007 la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación.






SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 120/1990


Tipo: SENTENCIA Fecha de Aprobación: 27/6/1990 Publicación BOE: 19900730 [«BOE» núm. 181] Sala: Pleno: Excmos. Sres. Tomás, Rubio, Truyol, García-Mon, de la Vega, Díaz, Rodríguez-Piñero, Leguina, López, de los Mozos, Rodríguez y Gimeno.Ponente: don Fernando García-Mon y González-Regueral, don Eugenio Díaz Eimil y don José Vicente Gimeno Sendra Número registro: 443/1990 Recurso tipo: Recurso de amparo.

Resumen:

1. No le corresponde a este Tribunal, al conocer en recurso de amparo, examinar la observancia o inobservancia, «per se», de textos internacionales que obliguen a España, sino comprobar el respeto o la infracción delos preceptos constitucionales que reconocen derechos fundamentales y libertades públicas susceptibles de amparo (arts. 53.2 C.E. y 49.1 LOTC), sin perjuicio de que, por mandato del art. 10.2 C.E., deban tales preceptos ser interpretados «de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España».2. El art. 9.2 C.E. refleja la dimensión social del Estado de Derecho, e impone determinados cometidos a sus poderes, pero no reconoce derecho subjetivo alguno que sea susceptible de protección de amparo.

3. Proyectada sobre los derechos individuales, la regla del art. 10.1 C.E. implica que, en cuanto «valor espiritual y moral inherente a la persona», la dignidad ha de permanecerinalterada cualquiera que sea la situación en que la persona se encuentre -también, qué duda cabe, durante el cumplimiento de una pena privativa de libertad, como repetidamente se cuida de señalar la legislación penitenciaria-, constituyendo, en consecuencia, un «minimum» invulnerable que todo estatuto jurídico debe asegurar, de modo que sean unas u otras las limitaciones que se impongan en eldisfrute de derechos individuales, no conlleven menosprecio para la estima que, en cuanto ser humano, merece la persona.

4. No puede ponerse en duda que la reclusión en un centro penitenciario origina una relación jurídica de sujeción. Esta relación de especial sujeción, que debe ser siempre entendida en un sentido reductivo compatible con el valor preferente que corresponde a los derechosfundamentales, origina un entramado de derechos y deberes recíprocos de la Administración y el recluido, entre los que destaca el esencial deber de la primera de velar por la vida, integridad y salud del segundo, valores que vienen constitucionalmente consagrados y permiten, en determinadas situaciones, imponer limitaciones a los derechos fundamentales de internos que se colocan en peligro demuerte a consecuencia de una huelga de hambre reivindicativa, que podrían resultar contrarias a esos derechos si se tratara de ciudadanos libres o incluso de internos que se encuentren en situaciones distintas.

5. El derecho fundamental a la vida, en cuanto derecho subjetivo, da a sus titulares la posibilidad de recabar el amparo judicial y, en último término, el de este Tribunal...