matematico

Ser
Ser es el atributo filosófico griego que se le adjudica a una entidad capaz de definirse a sí misma frente a Ser es el más general de los términos. Con la palabra «Ser» se intenta abarcar el ámbito de lo real en sentido ontológico general, esto es, la realidad por antonomasia, en su sentido más amplio: «realidad radical». El Ser es, por tanto, un trascendental, aquello que trasciende yrebasa todos los entes sin ser él mismo un ente, es decir, sin que ningún ente, por muy amplio que sea y se presente, lo agote. Dicho de otro modo: el Ser desborda y supera dialécticamente el mundo de las formas un medio capaz
.4 Material: Es aquello de lo cual algo nace o surge o llega a ser, es algo totalmente indeterminado. (Madera, piedra...)
5. Formal: es la idea o paradigma de la que dependelo específico de cada ser, es decir, la esencia del objeto, o la esencia del ser. Esta causa determina la materia.
6. Eficiente: Es el principio del cambio o del movimiento. Es aquel agente que produce un movimiento o cambio.
7. Final: Es la realidad o fin hacia el cual un ser se dirige. Es el acto perfecto, la meta de un ser.
8. Ejemplo: 1. La causa material (Ej: el bronce de la estatua) 2.La causa formal (Ej: la forma de la estatua) 3. La causa motriz o eficiente (Ej: el escultor) 4. La causa final (Ej: adornar un templo)
Para PLATON, el SER no es cognoscible, salvo por las ideas, el objeto del conocimiento no esta en este mundo sino en el de las ideas universales, traducción= si te digo la palabra árbol, es una palabra que designa a un ser, pero en el mundo físico existenmultitudes de ser árboles, en el mundo de las ideas está el ser exacto y perfecto del árbol, solo cognoscible en otro plano que no sea el físico,, 
espero haberte ayudado 
El concepto viene de Hegel, lo retoma Heidegger... por no irme muy atrás en la historia. Tienes que saber que hay dos posturas al respecto: los que creen que "el ser en cuanto ser" realmente existe o es pensable; y los que creen quees pura palabrería. Entre los primeros están, obviamente, Hegel y Heidegger, con sus respectivos seguidores. Entre los segundos están Popper, Russell... entro otros analíticos y kantianos. 

Me parece que cualquier definición de "ser en cuanto ser" que recibas, será tendenciosa con alguna de estas dos posturas... pero haré lo posible. Mira que justo esta noche yo estoy en las mismas: 

Lascosas son no? la mesa es, el árbol es, el mundo es. De ahí se desprende que existe un ser del cual las cosas participan. El ser absoluto sería ese ser que no esté determinado por nada, que no sea una mesa, o que no sea una cosa... sino que meramente sea. ...sea lo que sea que ello signifique, Resumamos; el "ser en cuanto ser" es un "ser absoluto" o ser "indeterminado". A las cosas determinadas, encambio, llamémosles entes. 

En palabras de Heidegger, imagina que todo tu mundo, todo lo que conoces, es en realidad un bosque. Nunca has salido del bosque. A los árboles del bosque les llamas "ser". Dices, "este árbol es". Pero en realidad no puedes saber en qué consiste lo que te rodea porque nunca has visto el bosque desde afuera, siempre has estado inmerso en él. No tendrías en tuvocabulario, de hecho, la palabra "bosque". Sólo conoces partes del bosque, sólo tienes perspectivas individuales del bosque. Sea en nuestro ejemplo cada árbol un ente y el bosque, el Ser. 

¿Desde la perspectiva de Popper y de Russell? Tenemos en nuestro vocabulario la palabra ser, a la que le adjuntamos generalmente alguna cosa. Como gramaticalmente podemos separar el enunciado "la mesa es" en "la mesa"y en "es", concluimos que como "la mesa" existe, entonces "es" existe también. En realidad la palabra "es" o "ser" es una ayuda lingüística, un modo de entender el mundo... tanto como es la palabra "la". "la mesa". La palabra "LA", así solita, se puede separar en un enunciado y es una palabra por sí misma... pero no tiene un referente en el mundo. Es decir, no hay ninguna cosa en el mundo que...