material de preparatorio



Valledupar 19 de julio de 2013


Doctora:
SANIA SOFIA PALMA AREAS
JUEZA PRIMERA DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
VALLADUPAR CESAR.



REF. SOLICITUD DE PRISION DOMICILIARIA ARTICULO 38ª de la ley 599 del 2000, modificado por el Artículo3º DE LA LEY 1453 del 2011



MIGUEL ANGEL MARTINEZ GUZMAN, identificado con la cedula de ciudadanía No. 77.095.926, condenado ala pena de 72 meses de prisión por el delito de hurto calificado y agravado, por el juzgado veinticuatro penal municipal con funciones de conocimiento de Bogotá D.C, actualmente privado de la libertad en el establecimiento penitenciario de mediana seguridad y carcelario de Valledupar, actuando bajo mi propio nombre y representación, acudo respetuosamente asu despacho con el fin de solicitarleque previo analice jurídico se me sustituya la pena de prisión en establecimiento carcelario, por la de prisión domiciliaria con vigilancia electrónica, prevista en la ley 599 artículo 38ª modificado por el artículo 3º de la ley 1453, por considerar que reúno los requisitosobjetivos y subjetivos previsto por la norma anteriormente citada.


CONSIDERACIONES PARA RESOLVER

ARTICULO 38ª. Sistemade vigilancia electrónica como sustitutivos de la prisión. “ el juez de ejecución de penas y medida de seguridad podrá ordenar la utilización de sistemas de vigilancia electrónica durante la ejecución de la pena, como sustitutivos de la prisión siempre que concurran los siguientes presupuestos:

1- Que la pena impuesta de sentenciado no9 supere los 8 años de prisión, excepto si se trata dedelitos de genocidio, contra el derecho internacional humanitario, desaparición forzada, secuestro extorsivo, tortura, despazamiento forzado,trafico de migrantes, trata de personas, deitos conjtra a libertad, integridad y formación sexuales,extorción,concierto para delinquir agravado, avado de activos, terrorismo, financiación del terrorismo y administración de recursos relacionados con actividadesterroristas y delitos reacionados con el tráfico de estupefacientes.

Si analizamos este primer presupuesto, puedo decir que cumplo a cabalidad, ya que estoy condenado a 72 meses de prision, por hurto calificado y agravado, y este delito no esta escruido de este beneficio en este primer parragrafo.

2- Que la persona no haya sido condenado por delitos dolosos o preterintencional dentro de los 5años anteriores.

Estés presupuesto también me favorece ya que nunca he tenido problemas con la justicia, esto señora juez lo puede corroborar solicitándole a las autoridades competentes el registro de antecedentes penales y podrá darse cuenta de que no soy una persona proclive al delito.

3- Que el desempeño personal, laboral, familiar o socia del condenado permita a juez deducir seria, fundaday motivadamente que no colocara en peligro la comunidad y que no evadirá el cumplimiento de la pena.

Como lo venía argumentado señora juez, no tengo antecedentes penales, es decir no soy proclive a estar delinquiendo, por lo tanto no se me pasaría nunca por la mente evadir el cumplimiento de la pena, ya que esto sería apartarme de mi familia y de mis menores hijas ya que poseo un arraigosocial y familiar, aquí en mi ciudad Valledupar, por lo tanto le solicito muy respetuosamente ordenar a su trabajadora social, visitar el lugar donde pretendo terminar de pagar mi pena con el dispositivo para la vigilancia electrónica, hay podrá tener la certeza con el reporte que le presente esta profesional universitaria, que soy una persona muy aceptada por los vecinos y la comunidad en general y asu vez podrá verificar mi arraigo familiar y social.

4- Que se realice el pago de la multa.

Sobre este punto le puedo decir honorable juez, que la corte constitucional en su providencia c-185 de 2011, manifiesta que el pago de la multa no es óbice para no conceder el beneficio que el condenado tenga derecho, y por no poder cancelar la multa impuesta no podría gozar de tal beneficio, esto...