Materiales Para La Generación De Una Teoría De Las Identidades Sociales

A través de este texto se analizará y comentará el texto “Materiales para una Teoría de la Identidades Sociales” del autor Gilberto Giménez. En éste el autor hace énfasis en la importancia que tiene el poder aclarar el concepto de identidad a nivel individual y a nivel social, así como la utilidad que tiene el conocer una Teoría de Identidad lo cual entre otras cosas nos permiteplantearnos bajo un nuevo ángulo en estudios regionales, internacionales, de género así como también los relativos a movimientos sociales y partidos políticos al entender el por qué de conflictos sociales, raciales e inter-étnicos alrededor del mundo.
Sin embargo estos estudios sobre la materia son relativamente nuevos, J.W. Lapierre sostiene que el tópico de la identidad ha sido impuestorecientemente a la atención de los estudiosos en ciencias sociales por la emergencia de fenómenos sociales que han tomado por pretexto la identidad de un grupo o categoría social para cuestionar una relación de dominio o autonomía. Es decir en la época moderna cada vez son más seres humanos que tienden a “distinguirse”, segregarse y cohesionarse con otros seres humanos con los que sienten, entre sí, uno ovarios elementos que los atraen y relacionan de manera más estrecha entre que con otros grupos de seres humanos, algunos autores llaman a este proceso: “Identización”. A esa búsqueda, por parte del individuo dentro de su margen de autonomía, por respecto a la aceptación y reconocimiento a su propio grupo de pertenencia (Tap, 1980). Es aquí en donde el autor se centra para la redacción de estenuevo análisis; conceptualizando a la identidad como una relación totalmente bilateral y recíproca entre la subjetividad del individuo con la objetividad del o los grupos a los que forma parte, es decir alguien no puede darse a distinguir si no hay nadie que observe y sobre todo reconozca esta “distinguibilidad” por la cual una cosa u objeto particular se distingue como tal de las demás de su mismaespecie (Habermas 1987,II,145).
Es decir las cosas sólo pueden ser definidas y categorizadas a partir de rasgos objetivos observables desde una tercera persona. Es así que tratándose de personas la posibilidad de distinguirse de los demás tiene que ser reconocida por los demás en contextos de interacción y de comunicación la cual se da en una “intersubjetividad lingüística” que da como resultadouna identidad cualitativa resultado de los procesos de interacción y comunicación social del individuo en sociedad (Habermans 1987,II, 145).
Es aquí donde aparece una de las premisas más interesantes del texto, el autor sitúa a la identidad desde una perspectiva de polaridad ya que no basta con el auto-reconocimiento para identificar a un ser humano, es necesario el hetero-reconocimiento; laspersonas también tienen que ser percibidas y reconocidas como tales, a lo que el autor define como reconocimiento social. Esto quiere decir que la identidad no es, como anteriormente se concebía: Una esencia, un atributo o una propiedad intrínseca del sujeto, sino que tiene un carácter intersubjetivo y relacional. Lo que corresponde a la “aprobación” de los otros sujetos e inexorablemente a laconfrontación con otras identidades, lo cual frecuentemente implica la relación desigual entre sujetos y, por ende tristemente, a luchas, prejuicios y contradicciones. No obstante, esto es más complejo de lo que parece, ya que para que un ser humano pueda establecer y hacer reconocer su identidad ante otros, existen tres elementos diferenciadores de los cuales debe tener consciencia. De acuerdo aJiménez, las investigaciones realizadas hasta ahora destacan tres series de elementos:
1. La pertenencia a una pluralidad de colectivos: Una persona pertenece a varios grupos identitarios, categorías y/o redes sociales a lo largo de sus vidas y en diferentes escenarios de ésta. Y firmemente concuerdo con el autor al citar a G.Simmel: “Esta pluralidad de pertenencias, lejos de eclipsar la...