Materiales Para Pernos-Muñón En Prótesis Fija

Materiales Para Pernos-Muñón en Prótesis Fija.
MONOGRAFIA.

Introducción.

Hoy en día, los materiales para realizar los pernos muñón son variados y todos tienen sus pros y contras al momento de evaluarlos, pero podemos utilizarlos en distintos casos clínicos, ya que esto, de alguna manera, va a determinar el material más adecuado a utilizar. Pero: ¿Cuáles son éstos materiales? , ¿Quéventajas y desventajas presentan al momento de su elección?; ¿Qué evidencia científica existen sobre éstos?; ¿Cuáles son los materiales más recientes y sus características?
En este breve trabajo de investigación trataremos, de forma práctica, responder a estos interrogantes y poder determinar las diferencias entre los distintos tipos de pernos-muñón según sus materiales de construcción y sus usos enla clínica.

Objetivos.

El objetivo del presente trabajo es dar una reseña de las características del terreno en donde se aplican estas restauraciones, comparar las propiedades y el comportamiento de los distintos materiales utilizados para un mayor conocimiento de sus indicaciones y mejor aprovechamiento de los restos radiculares.

Material y método.

Efectuamos una revisiónbibliográfica sobre los distintos tipos de pernos, describiendo sus principales indicaciones, contraindicaciones, ventajas e inconvenientes, así como los criterios de selección de los diferentes materiales para pernos dependiendo del caso.

Características del diente endodonciado.

Actualmente se sabe que los pernos no sirven para reforzar el diente tratado endodónticamente, sino que éste solo proveede retención para coronas y pilares de puentes.
La dentina posee un módulo de Young o elástico, cuyo valor es de 20 GPa. Se sabe que la deshidratación de la dentina en un diente endodonciado, comparada con el diente vital, es del orden del 9 %, lo que sería clínicamente poco significativo.
Estudios sugieren que es la pérdida de integridad estructural junto con la preparación de acceso lo queda lugar a un mayor riesgo de fracturas. Las preparaciones de acceso producen una mayor deflexión de las cúspides durante la función e incrementan la posibilidad de fractura cuspídea y la aparición de microfiltraciones en los márgenes restaurativos. Reeh y cols. observaron que la fragilidad cuspídea fue del orden del 5 % tras el tratamiento radicular, del 20 % en los casos de preparacionesoclusales y del 63% en las cavidades MOD. Es decir, que a mayor cantidad de estructura dental preservada, menor era el índice de fractura esperable. Esto es importante, ya que al utilizar este tipo de restauraciones fijas debemos evaluar el remanente dentario y buscar el material adecuado para no producir más tensiones en la raíz, que nos lleve a fracturas futuras y pérdida del remanente radicular.
Loque sí es cierto es que la dentina cambia su disposición. Estudios posteriores de Huang y cols. compararon las propiedades físicas y mecánicas de muestras de dentina de dientes endodonciados y vitales y concluyeron que ni la deshidratación ni el tratamiento endodóntico producían el empeoramiento de las propiedades físicas ni mecánicas de la dentina. Rivera y cols. afirmaban que existe una variaciónde la disposición de fibras de colágeno que sumada a la deshidratación supone un debilitamiento del 14 %. Estos y otros como Randow y Glantz refirieron que los dientes cuentan con un mecanismo protector de feedback que se pierde al eliminar la pulpa, lo que también puede contribuir a la fractura dental.
La fractura vertical radicular es un problema clínico de los dientes tratadosendodónticamente y se puede producir durante la preparación biomecánica, en la preparación del espacio para el poste, por excesiva fuerza en la condensación lateral y por el stress generado por el poste, lo cual puede condenar al diente a la exodoncia.
Los picos de tensión- compresión ocurren en la dentina a nivel del tercio coronal de la raíz y los picos de stress por cizallamiento ocurren adyacentes al...