Materialismo Cientifico

En un ensayo retrospectivo sobre Carl Sagan en New York Review of Books del 9 de enero de 1997, el Profesor de genética de Harvard Richard Lewontin comenta cómo conoció por primera vez a Sagan en un debate público en Arkansas en 1964. Los dos jóvenes científicos habían sido persuadidos por sus colegas mayores de ir a Little Rock a debatir el lado afirmativo de la pregunta: “RESUELTO, que lateoría de la evolución es tan probada como el hecho de que la tierra gira alrededor del sol”. Su mayor oponente era un profesor de biología de una universidad fundamentalista, con un doctorado en Zoología de la Universidad de Texas. Lewontin no da detalles del debate, excepto para decir que “a pesar de nuestros argumentos absolutamente convincentes, el público, inexplicablemente, votó por la oposición”.Claro, Lewontin y Sagan atribuyeron el voto al prejuicio del público en favor del creacionismo. No obstante, la resolución fue enmarcada de manera tal que el lado afirmativo debía haber perdido incluso si el jurado hubiera estado compuesto por profesores de filosofía del Ivy League. ¿Cómo se puede “probar” la teoría de la evolución concebiblemente al mismo nivel que “el hecho de que la tierragira alrededor del sol”? El último es una característica observable de la realidad presente, mientras que el primero trata principalmente con eventos del pasado lejano que no se repiten. La comparación apropiada sería entre la teoría de la evolución y la teoría aceptada del origen del sistema solar.

Si “evolución” se refiere solamente a fenómenos que se observan actualmente como la reproducciónde los animales domésticos o una variación del pico del pinzón, entonces Lewontin y Sagan habrían ganado el debate sin problema, incluso con un jurado fundamentalista. La aseveración “Criamos una gran variedad de perros”, la cual descansa en una observación directa, es más fácil de probar que la afirmación de que la tierra gira alrededor del sol, la cual requiere un razonamiento sofisticado. Nisiquiera los literalistas bíblicos más estrictos niegan la reproducción de variedades de perros, la variación del pico en el pinzón y otros ejemplos similares entre los tipos o clases de animales. Lo que produjo el escepticismo fueron las aseveraciones más controversiales de la evolución a gran escala. Puede que los científicos piensen que tienen buenas razones para creer que los organismos vivosevolucionan naturalmente de químicos no vivientes, o que los órganos complejos evolucionan por la acumulación de micromutaciones a través de selección natural, pero tener razones no es lo mismo que tener pruebas.

He visto personas anteriormente inclinadas a creer cualquier cosa que la “ciencia diga” convertirse en escépticos cuando se dan cuenta que los científicos realmente parecen pensar quelas variaciones en los picos del pinzón o en las mariposas nocturnas, o la mera existencia de los fósiles, prueba todas las grandes aseveraciones de la “evolución”. Es como si los científicos, tan confiados en sus contestaciones, simplemente no entendieran la pregunta.


Sagan y Lewontin Ir arriba
En su último libro, Carl Sagan describe la teoría de la evolución como la doctrina en que “losseres humanos (y todas las otras especies) han evolucionado lentamente mediante procesos naturales de una sucesión de seres más antiguos sin que se necesitara ninguna intervención divina en el camino”. La alegada ausencia de intervención divina a través de la historia de la vida (el estricto materialismo de la teoría ortodoxa) es la que explica porqué mucha gente, algunos de los cuales sonfundamentalistas bíblicos, piensan que la evolución darwiniana (más allá del nivel micro) es básicamente la filosofía materialista disfrazada de hecho científico. Al mismo Sagan le preocupaba los sondeos de opinión que demostraban que sólo cerca de un 10 por ciento de americanos creían en un proceso evolucionista estrictamente materialista, y, como reconoce la anécdota de Lewontin, algunos de los que...