materialismo cultural MARVIN HARRIS



En el libro de Marvin Harris “Teorías sobre la cultura en la era posmoderna” se hace un esbozo de los principales problemas teóricos que según Marvin Harris hay que despejar para reconstruir una ciencia viable en la cultura. Sintetiza, de alguna manera, todo lo que se ha dicho en las últimas décadas sobre el concepto de cultura, la objetividad, la influencia de la biología, el coeficienteintelectual, la etnicidad entre otros. Así, los problemas teóricos son: la definición de cultura (diferentes posturas en la definición de cultura), el papel del comportamiento en la cultura, la distinción entre emic y etic, la influencia de teorías antropológicas anticientíficas, el debate entre biología y cultura llevado a planteamientos racistas y darwinistas –sociales, y así como los procesosresponsables de la evolución cultural. Marvin Harris analiza críticamente las diversas corrientes explicativas de los hechos culturales.

La obra de Marvin Harris es el último episodio de la contribución de Morgan a la teoría antropológica, es decir, el enfoque «materialista» de la sociedad. La versión contemporánea de este método de entender la sociedad está perfeccionada paratener en cuenta las objeciones principales al método comparativo, lo que Marvin Harris llama «materialismo cultural». Los perfeccionamientos en la obra de Harris tienen un carácter metodológico y analítico y representan avances en el pensamiento materialista antropológico. Este progreso es lo que se considera, en los estudios folclóricos, como modernización, y no en tanto que avance teórico. Harrismantiene las mismas posiciones generales que Morgan o White dentro de los parámetros de la antropología de finales del siglo XX. Los más importantes de estos perfeccionamientos son sus visiones sobre las distinciones entre estudios de carácter emic y etic en la investigación antropológica. Esta distinción metodológica es la que distingue el materialismo cultural de otros enfoques teóricos. SegúnHarris, la perspectiva emic caracteriza a las estrategias de la antropología que se basan en la visión propia de una cultura, y se supone que representa una estrategia hermenéutica para el análisis cultural. Esto es contrario al método etic, que representa un enfoque exterior y, por tanto, objetivo y científico.
Otro aspecto de la obra de Harris es su carácter generalmente no evolutivo, adiferencia de otros materialistas que se han interesado por el avance de la cultura. Está más interesado en descifrar el desarrollo de rasgos culturales específicos dentro de una sociedad a través del uso de un enfoque etic y la aplicación del materialismo cultural. Harris está interesado en explorar y encontrar respuestas para preguntas como, « ¿por qué los indios no comen carne de vaca?» Esta es unapregunta específica sobre un rasgo cultural y no un problema de evolución cultural. También puede decirse que es una pregunta sobre la evolución específica o adaptación. Harris enfoca éste y otros problemas desde una perspectiva etic, es decir, observa las bases objetivas y da las razones de un materialista para ese fenómeno. La propia respuesta de la cultura a la pregunta se descarta por ser emic y,por tanto, inaceptable. Los indios no comen carne debido a razones económicas, no religiosas (razonamiento etic). Comer carne acabaría enseguida con el suministro de leche por el rápido agotamiento de los rebaños. La razón religiosa representa la razón emic de la cultura india para no comer carne. Este es, claro está, el método materialista en funcionamiento.
Marvin Harris aportó elementos deanálisis en el complejo campo de la antropología teórica.

Holismo
Según los antropólogos su profesión gira en torno a un enfoque holístico y con ello su pretensión de formar parte de los círculos académicos: “las culturas deben estudiarse como todos, no como piezas fragmentarias” (Robert Borofsky), forman parte de las tradiciones compartidas y de ello se ocupa la antropología cultural.
Según...