Materialismo dialectico

Boletín Electrónico Surá | # 85, Agosto 2003 |
Escuela de Trabajo Social - Universidad de Costa Ricawww.ts.ucr.ac.cr |
Derechos Reservados a favor del autor del artículo |

EL TRABAJO SOCIAL Y LA IDENTIDAD PROFESIONAL.
Nora Aquín

¿Por qué la preocupación recurrente en torno a nuestra identidad, en distintas latitudes y en distintos momentos históricos? Mi hipótesis es que elgrado y nivel de preocupación por nuestra identidad es inversamente proporcional al grado de reconocimiento social alcanzado por nuestra disciplina. Nos sucede, en este sentido, lo mismo que ocurre con los seres humanos: la identidad cultural, étnica, sexual, etc., es preocupación de los grupos más vulnerados y vulnerables, porque es vivida como una experiencia traumática y como una heridanarcisística, es decir, una herida a la autovaloración. El Trabajo Social y los trabajadores sociales estamos permanentemente heridos en nuestra autovaloración, en tanto ocupamos un lugar subordinado y muy vulnerable en el campo de las Ciencias Sociales, y no hemos alcanzado todavía el reconocimiento que creemos merecer. De esta manera, se constituye un campo de extrema tensión entre lo que nosotrosconsideramos que nos corresponde y lo que los otros están dispuestos a concedernos. En términos hegelianos, "las identidades que no son reconocidas por aquellos con los que nuestras vidas y destinos están trabados, son inherentemente inestables".

Precisamente, el mismo concepto de identidad es inestable y problemático. Y ello, a pesar de que hoy cotice muy alto en el mercado de las ciencias sociales,hasta el punto que ya hay quienes hablan de los empresarios de la identidad.

Es desde esta hipótesis, y a la vez desde esta advertencia de un cierto proceso de “mercantilización” del problema de la identidad, que me propongo exponer en esta ocasión las siguientes tres cuestiones:

* Una conceptualización de la categoría de identidad.
* Una reflexión en torno al problema de lasidentidades en Trabajo Social.
* Algunas propuestas para afrontar el presente y el futuro.

1.- Acerca del concepto de identidad.-

¿Qué es la identidad? ¿Un atributo? ¿Un sentimiento? ¿Un proceso? Precisamente las perspectivas de análisis se dividen según como respondan a estos interrogantes.

Quienes asumen una perspectiva objetivista en el análisis de la identidad, dirán de la identidadque es un dato que define para siempre al individuo, como una segunda naturaleza a la que se adhiere a partir de una pertenencia cultural originaria. En esta perspectiva, la identidad aparece como una esencia estable y definitiva, al margen de cualquier evolución, y sobre la cual ni el individuo ni el grupo tienen influencia alguna.
Quienes se inscriben en la perspectiva culturalistapondrán el acento en la herencia cultural derivada del proceso de socialización del individuo en su grupo, afirmando que la identidad se conforma a través de la interiorización de modelos culturales impuestos, y por lo tanto la identidad es considerada como consustancial con una cultura particular y preexistente al individuo.
Por su parte, los etnoculturalistas sostendrán que, siendo la pertenencia aun grupo la primera y más fundamental de todas las pertenencias sociales, la identidad debe ser comprendida como una propiedad esencial inherente ya no al individuo sino al grupo.

Es la perspectiva subjetivista la que, en confrontación con las posiciones anteriores, sostendrá que la identidad no puede ser reducida a atributos, sino que debe ser entendida como un sentimiento de identificacióncon una colectividad más o menos imaginaria. Lo que cuenta son las representaciones que los individuos construyen de una cierta realidad social. Aquí predomina el reconocimiento del carácter más variable y efímero de la identidad, que rompe con la visión esencialista y pone el énfasis en la elección identitaria individual. Su quintaesencia radica en la «conciencia de pertenencia» a una...