materias de apremio

Materia Civil (Guía de Estudios)


NOVENO CONCURSO INTERNO DE OPOSICIÓN PARA LA DESIGNACIÓN DE JUECES DE DISTRITO EN MATERIA MIXTA, CON EXCEPCIÓN DE LA MATERIA PENAL

1. El artículo 282, fracción II del Código Civil para el Distrito Federal (relativo a los juicios de divorcio necesario) estatuye: “Artículo 282.- Desde que se presenta la demanda y sólo mientras dure el juicio, se dictaránlas medidas provisionales pertinentes conforme a las disposiciones siguientes: … II.- Señalar y asegurar las cantidades que a título de alimentos debe dar el deudor alimentario al cónyuge acreedor y a los hijos que corresponda;…”. Por otra parte, conforme al artículo 317 del mismo ordenamiento, “el aseguramiento podrá consistir en hipoteca, prenda, fianza, depósito en cantidad bastante a cubrir losalimentos o cualesquiera otra forma de garantía suficiente a juicio del juez”. Ahora bien, en un juicio de divorcio necesario en el que se fijaron alimentos provisionales, el deudor alimentario otorgó una de las garantías previstas en el citado artículo 317. Durante el transcurso de dicho juicio, el deudor obligado incumplió con el pago de la pensión y el juzgador, para constreñirlo a acatar taldeber, lo apercibió con la imposición de un arresto, fundándose en el artículo 73, fracción IV del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que estatuye: “Artículo 73.- Los jueces, para hacer cumplir sus determinaciones, pueden emplear cualquiera de los siguientes medios de apremio que juzguen eficaz: … IV.- El arresto hasta por treinta seis horas.”. Indique si es jurídicamentecorrecto que el juzgador apercibiera al demandado con la imposición de un arresto.

R= ES INCORRECTO.

No. Registro: 172,449
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Mayo de 2007
Tesis: 1a./J. 25/2007
Página: 484

PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL FIJADA EN JUICIOS ORDINARIOS DE DIVORCIO NECESARIO.ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE SU PAGO, EL JUEZ DEBE EMPLEAR LOS MEDIOS DE ASEGURAMIENTO PREVISTOS EN LA LEY Y NO IMPONER ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE MÉXICO Y DEL DISTRITO FEDERAL).
De los artículos 4.95, fracción II, y 4.143, del Código Civil del Estado de México, y de los correlativos 282, fracción II, y 317, del Código Civil para el Distrito Federal, se advierte queen los juicios ordinarios de divorcio necesario, al admitir la demanda, el Juez puede fijar y asegurar las cantidades que por concepto de alimentos el deudor alimentario debe dar al cónyuge acreedor y a los hijos, según corresponda; y, asimismo, para tal efecto establecen los siguientes medios de aseguramiento: hipoteca, prenda, fianza, depósito de cantidad bastante para cubrirlos o cualquier otraforma de garantía que sea suficiente a juicio del Juez. En congruencia con lo anterior, cuando el deudor obligado incumple con el pago de la pensión alimenticia provisional fijada en un juicio de divorcio necesario, el juzgador debe procurar emplear los referidos medios de aseguramiento, pues éstos tienen como finalidad, por un lado, garantizar la eficacia de la determinación judicial conforme ala cual se fija la mencionada pensión y, por otro, cumplir con el objetivo de la obligación alimentaría, consistente en cubrir la necesidad perentoria de subsistencia de los acreedores alimentistas. Sin que obste a lo anterior el hecho de que los artículos 1.124, fracción V, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, y 73, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles para elDistrito Federal, autoricen al juzgador para imponer el arresto como medida de apremio a fin de hacer cumplir sus determinaciones, pues debe entenderse que las determinaciones judiciales a que se refieren estos preceptos legales son de índole procesal y, por ende, las medidas de apremio sólo pueden aplicarse tratándose del desacato a un mandato judicial que tenga que ver directamente con la...