Mati

INTRODUCCIÓN A LA EPISTEMOLOGÍA
¿Cómo evolucionan las teorías científicas y qué podemos aprender de ello para la enseñanza de las ciencias?
Una de las concepciones que históricamente ha ejercido una mayor influencia sobre nuestras ideas acerca de cómo evolucionan la ciencia y el conocimiento científico es la inductivista en sus diferentes versiones. Según este punto de vista, lainvestigación comienza con la observación mediante los órganos sensoriales.
A partir de esta observación se generan enunciados observacionales que constituyen la base para formular las leyes, principios y teorías que articulan el conocimiento científico. Aunque la idea fundamental del inductivismo es que la observación proporciona una base segura a partir de la cual se puede derivar el conocimientocientífico, las posiciones más sofisticadas hacen referencia a los principios combinados de inducción y deducción para explicar la validez de las afirmaciones científicas.
            Chalmers es autor de uno de los análisis críticos más completos de las posturas inductivistas [Chalmers, 1982] en el que hace hincapié en el hecho de que la observación depende fuertemente de una teoría previa quela orienta. Es cierto, por otra parte, que las observaciones no siempre constituyen una base firme sobre la cual se pueden fundamentar las teorías. Diversos episodios en la Historia de la Ciencia demuestran cómo determinadas observaciones supuestamente impecables en realidad estaban sesgadas. Las visiones inductivistas sobre la ciencia han sido casi completamente abandonadas por los especialistas ysi se citan aquí es porque muchas de las concepciones de los alumnos (y también a veces de los profesores) sobre la ciencia y el conocimiento científico son marcadamente inductivistas, al igual que sucede con frecuencia con algunas ideas sobre la ciencia que transmiten los libros de texto
            El falsacionismo, con el filósofo Karl Popper como su principal representante, admite que laobservación es guiada por la teoría y la presupone. Según los defensores de esta corriente, si bien es imposible demostrar que una afirmación es verdadera, si que es posible diseñar experimentos o planificar y realizar observaciones que, al menos en principio, pudiesen falsarla. El conocimiento científico se caracterizaría, pues, por la posibilidad de ser falsado mediante el experimento o laobservación y sólo las afirmaciones falsables deben ser admitidas como científicas. Según Popper, las teorías han de ser comprobadas rigurosa e implacablemente mediante la experimentación [Popper, 1967]. Las teorías que no superan las pruebas de observación y experimentación deberían ser eliminadas y reemplazadas por otras conjeturas especulativas. Como resultado, sólo sobrevivirían las teorías más aptas.            El dominio de las ideas poperianas se vio turbado, entre otros factores, por la aparición de la obra de Kuhn que, en palabras de Meana venía a recordar que la Historia de la Ciencia contradice de manera evidente al edificio lógico tan cuidadosamente construido por Popper [Meana, 1996]. Tal vez la aportación a la Filosofía de la Ciencia más citada de Kuhn sea la noción de paradigmacomo un conjunto de creencias, valores y técnicas compartidos por una comunidad científica. Según la formulación inicial de Kuhn, el desarrollo de una disciplina dada se caracteriza por períodos de ciencia normal y períodos de revolución científica [Kuhn, 1971]. Durante los períodos de ciencia normal domina un determinado paradigma, mientras que en épocas de crisis éste es cuestionado y sustituido.Esta sustitución implica algo más que un mero cambio de teoría ya que, según Kuhn, los fundamentos, los métodos, las aplicaciones, la concepción del mundo  y los métodos que subyacen en el nuevo paradigma son ahora radicalmente diferentes a los del anterior (son inconmensurables).
Hasta la misma comunicación entre los defensores de ambos puntos de vista resultaría harto difícil. El cambio...