Matrimonio gay

La Justicia "tiene dos posturas diferentes sobre un mismo tema. Por eso es urgente que se pronuncie la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que desde 2007 tiene que expedirse sobre otros casos similares", dijo a Télam la titular de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, María Rachid.
Rachid consideró como un hecho auspicioso la aprobación de dictamen del plenario dela Comisión de Legislación General y Familia de la Cámara de Diputados que habilita el tratamiento en el recinto de un proyecto de ley sobre matrimonio homosexual.
"Existen unos 60 amparos en todo el país de parejas del mismo sexo para igualar sus derechos con el de un matrimonio heterosexual y estamos convencios de que el poder legislativo apoyará esta iniciativa", destacó la dirigente.
Sinembargo, admitió que "sólo esperamos que las presiones de la jerarquía de la Iglesia y otros sectores fundamentalistas no intimiden a quienes se comprometieron a apoyar nuestros derechos".
La fiscal Daniela Ugolini no apeló el fallo del juez Guillermo Schleiber que autorizó la boda entre Martín Canevaro y Carlos Alvarez, quienes pudieron contraer enlace hoy en un Registro Civil porteño, con lo queson cuatro los matrimonios gays celebrados en el país.
Ugolini consideró en su dictamen "la falta de regulación legal" en la materia "lo cual no se resuelve invalidando las normas existentes del Código Civil impugnadas, ya que se trata, en cambio, de un vacío legislativo".
La funcionaria judicial decidió no apelar la decisión del juez Schleiber por lo que no hizo lugar a la presentación de otrafiscal, Marcela Pucciarello, quien había recurrido el fallo del magistrado e impedido en un primer momento la boda entre Canevaro y Martínez.
En tanto, el juez de Minoridad y Familia de Tierra del Fuego, Marcos Meillien, consideró nulo el casamiento de Alex Freyre y José María Di Bello, celebrado el 28 de diciembre de 2009 con autorización de la gobernadora Fabiana Ríos.
Ese matrimonio, el primerodel país entre personas del mismo sexo, fue anulado ayer por Meillen al hacer lugar al planteo de la fiscal Karina Echazú, quien solicitó que se declarara su inexistencia.
La decisión judicial se amparó en el artículo 172 del Código Civil de la Nación, que no contempla el matrimonio entre personas del mismo sexo, que expresa: "Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libreconsentimiento expresado personalmente por hombre y mujer" Carolina von Opiela, abogada de la pareja, aseguró que "el matrimonio está vigente", mientras que Rachid, consideró que "el juez no puede anular un matrimonio ya consumado, la medida ya fue apelada".
El debate por el matrimonio entre personas del mismo sexo continuó esta mañana en la Cámara alta con la exposición de las posturas dedistintos juristas especialistas en derecho de familia. Por la tarde plantearon su postura los miembros de la Comunidad Homosexual Argentina y los representantes de iglesias cristianas.
Con la presidencia de la puntana Liliana Negre de Alonso, la Comisión de Legislación General comenzó a sesionar pasadas las 10 de la mañana con la exposición del abogado Alberto Gil Domínguez, quien comparó como momentohistórico la oportunidad de permitir el casamiento gay con el debate que se dio con el voto femenino a mediados del siglo XX. Señaló que es un momento propicio para “establecer la igualdad de derechos que hacen que esta Nación sea plural”.
Luego fue el turno del constitucionalista Roberto Gargarella quien también se manifestó a favor del matrimonio y se preguntó “¿cuál es la razón para negarlesa los homosexuales los derechos que nosotros mismos nos adjudicamos?”.
Para Laura Clericó, abogada de la UBA, “la inclusión de las personas de un mismo sexo en el matrimonio es una obligación constitucional”. Remarcó que el artículo 20 del Código Civil consagra la libertad de casarse pero que no dice con quién y que la modificación del artículo 172 del Código será un avance en materia de...